?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Деградация
jakobin1793
Античность знаменита своими великолепными скульптурами (даже люди, далекие от искусства, слышали про Венеру Милосскую или Дискобола), но далеко не все знают про античную живопись. Увы, краски - куда менее долговечный материал, чем камень. И тем не менее, кое-что сохранилось до наших дней.

На мой невзыскательный вкус, это великолепные образцы художественного мастерства, и древние живописцы вполне достойны стоять в одном ряду со своими наследниками эпохи Ренессанса.

Увы, на землях погибшей Западной Римской Империи живопись на долгое время оказалась отброшенной к примитивному состоянию. На то есть объективные причины: когда дикие племена с труднопроизносимыми названиями (предки всяких там нынешних немцев и французов) жгут города и в церковь гонят табун, становится не до рисования. Но Восточная Римская Империя была избавлена от таких бед. Она оставалась независимой, богатой и могущественной державой. Можно было бы ожидать, что искусство в такой стране не только сохранит свой уровень, но и будет бурно развиваться. Однако...


Вот один из "фаюмских портретов". Нарисован явно живой человек.

Spas vsederzhitel sinay.jpg
Икона "Христос Пантократор", VI век. Прежней живости уже нет, но техника ещё сохраняется.

  Byzantine - Christ Pantocrator
Но попытку повторить изображение VI века в XIV веке уже нельзя оценить иначе как фейл. Хотя это ещё один из лучших образчиков XIV века, потому что были и такие:

Иоанн Предтеча. XIV век.

А теперь опять посмотрите на первый портрет. Налицо тысячелетняя деградация.

А причина одна - благодатность.


...и только с Возрождением началась дорога в обратном направлении.

ага. в одних мастерских все писалось.

Не показатель . Религиозное искусство символично, а средневековые живописцы отнюдь не стремились к реализму. У них задачи такой не стояло - нарисовать похоже. Тем более Христа. Они стремились выразить идеи, а для этого свои каноны, свой символический язык. Собственно даже голландцы с их натюрмортами, вызывающими острые приступы голода, полны религиозной символики, всякие там рыбки - они какбэ намекают.

Я ожидал подобных возражений, поэтому специально подобрал пример: в 14 веке пытаются скопировать икону 6 века. Не выразить идеи, а именно скопировать древний образец. Но уже не могут.

(Deleted comment)
Кстати, вскорости вслед за появлением в Московии при Алексее Михайловиче и в еще большей степени при Софье с амантом Васей Голицыным светской живописи (завозной, ясень пень, итальянцы рулили) - последовали петровские реформы. "Ассамблеи" вместо теремов. А вслед за раннехрущевскими фильмами вроде "Карнавальной ночи", где герои хотя бы частично не иконописны (перечеркнуто) не ходульно-пафосны, а человекообразны - последовала оттепель.

Любопытно, что вы довольно ходульную попсу привели примером. Причём это не самый показательный фильм 50-х. Если уж по суровому реализму судить - так это хотя бы Чухрай с "Сорок первым", "Тихий Дон" герасимовский.

Средневековье - это эпоха скульптуры и архитектуры, искусство должно быть обращено к небу, в вечность, поэтому живопись и не была в почете. К тому же полувековое иконоборческое движение не улучшало ситуацию

Edited at 2013-06-12 09:35 pm (UTC)

(Deleted comment)
Живопись умерла и воняет.

(Deleted comment)
---это великолепные образцы художественного мастерства, и древние живописцы вполне достойны стоять в одном ряду со своими наследниками эпохи Ренессанса.


конечно, их и делали скорее всего одни и те же люди.

В отношении Христа-Пантократора встречал любопытную версию о грандиозной фиге в кармане живописца:

http://elelet.livejournal.com/33793.html

А по-моему он просто изображен не совсем в анфас, а чуть-чуть в пол-оборота. Поэтому правая сторона и шире. И борода у "правого" не раздвоенная, это волосы на шее. Ну есть, конечно и асимметрия лица, но не больше, чем у обычного человека.

С одной стороны - так.
А вот с другой, из этого и возникает фоменковщина, точнее - ВЕЛИКИЙ СОБЛАЗН фоменковщины. Это вовсе не глобальная империя с центром в Ярославле. )))) Просто не хочется верить, что вектор развития может превращаться (и надолго!) в вектор деградации.

Гражданам просто заподло признать, что в том средневековье что-то было кроме дыма костров и воплей фанатиков.

Палеолит:


Мезолит:


Неолит:


Тоже попы проклятые виноваты?)

Тут есть несколько важных деталей.
1. Копировать образцы, не понимая, в какой технике они созданы, очень трудно, а техника утрачивается, как только прерывается передача её от учителя к ученику. Ясно, что европейские богомазы не могли учиться непосредственно у тех, кто фрески в Помпеях рисовал. К тому же некоторые приёмы живописи в Средние века были просто технически утрачены и восстанавливались художниками Возрождения по обрывкам античных трактатов. Средневековые опять же богомазы просто не могли их не то что понять, а даже прочитать.
2. Копирование в Средние века подразумевало не только то, что мы понимаем сейчас (поставил образец перед собой и копируй), но и письмо по описанию (руки у него вот такие, а глаза вот такие). Конец немного предсказуем(с), но это никого специально не смущало.
3. Преемственность позднеримского и раннего франкского искусства налицо (сравните скульптурные портреты цезарей конца Империи и рельефы в Лимбурге, к примеру). Эта традиция тянется ещё и в готику, Реймсский собор полон рельефами людей с такими же неестественными чертами и пропорциями, как римские памятники аж до 5 века. Вывод: деградация началась намного раньше Средневековья - в 1-2 веке нашей эры, а вся Европа её унаследовала. Тут христиане явно ещё не успели приложить руки, они в это время по катакомбам рыбок на стенах выцарапывали.
4. Наконец, эта утрата технических высот в истории Европы не первая. Вы видели фрески из Кносского дворца? Больше такого нет нигде, а Крит распространял своё культурное влияние очень старательно. Утратилось, причём ещё во времена доантичные. Там какая благодатность помешала?

Edited at 2013-06-13 03:48 am (UTC)

> Вывод: деградация началась намного раньше Средневековья - в 1-2 веке нашей эры,
> а вся Европа её унаследовала. Тут христиане явно ещё не успели приложить руки,
> они в это время по катакомбам рыбок на стенах выцарапывали.

Да, это разумно. Мне тоже так кажется. Но тогда что?

Империя? (1 век - это как раз угасание республиканских институтов и укрепление власти императоров.)

Совершенство? (Т. е. достигли максимальных успехов в своей технике и потеряли стимул к развитию - все равно старых мастеров не превзойдешь.)

Ну, таещмта, к тому времени уже стал господствовать такой стиль, изображать все нарочито "двухмерно", безжизненно. Мне вот, например, средневековые иллюстрации дичайше нравятся.

В Византи долгое время шла постоянная борьба между иконоборцами и... иконофилами. И всякий раз, когда император и патриарх были их первой партии, иконы, картины и мозаики массово жгли и разбивали. Поэтому дошло их до нас столь непростительно мало.

Во-первых на трех портретах делать выводы сложно. Вернее на основании одного портрета делается вывод: вот так рисовали в тот период.

Во-вторых за каждым портретом стоит экономика, одно дело создать школу живописцев, которую на протяжении 100 лет, условно будет содержать 10 000 рабов. И совсем другое когда рисованием будут заниматься отдельные монахи в монастыре, которые сами себе капусту выращивают.

В-третьих на кого рассчитаны эти портреты в Римской Империи? Может на рабов. Я даже не говорю о том, чтобы раба нарисовали, а он просто увидел этот порет. Нет они для элиты. Это как судить об благосостоянии России по Рублевке. Христианство же было рассчитано на массы. И видеть образ Христа должны были массы.

Возьмем к примеру, страпон. Покажи его что русскому крестьянину, что американскому фермеру лет 100 назад, сомневаюсь, что они поймут, хотя в определенных кругах, вещь давно известная.

Отмотаем на 40 лет вперед, в 1953 покажем тем же фермерам? Опять же сомнительно, что узнают.

Отмотаем еще 40 лет. На Западе произошла сексуальная революция, американский фермер уже скорее всего поймет, что там к чему.

И 100 лет назад и были страпоны и сейчас есть. Только вот ситуация совершенно иная.

Идеи которые массово проповедует христианство в античности было доступно, только элите.

Твой упор на качество, означает, что ты требуешь, чтобы мысли, идеи, искусство было только у элиты, а быдло пускай об этом и не думает.

/будут заниматься отдельные монахи в монастыре, которые сами себе капусту выращивают./
На монстырь тоже народу некисло могло работать.

/Христианство же было рассчитано на массы. /
Так ли сильно отличался по кругозору средневековый крестьянин и античный сельский раб?

/Идеи которые массово проповедует христианство в античности было доступно, только элите./
Это какие идеи были массам недоступны?
Вообще истинность рассуждений "В СВ образцы хуже, поэтому они были доступны больше", мягко говоря, неочевидна.

З.З.Ы

Можно выразить суть претензий якобинца другими словами: "Когда-то люди летали на Луну, одна страна могла иметь космическую станцию, существовали сверхзвуковые пассажирские самолеты, полеты в космосе бы пилотируемые на Шатлах, Буранах.

А теперь у нас что?

Делаются миллионы автомобилей, миллиарды имеют доступ в интернет, пользуются гпс. Да сейчас последний чушкан в развитой стране может устроить сеанс видеосвязи(http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=741n4D6tBnA#at=120), причем условно за бесплатно. Но это уже было. А вот многие технологии под нож пустили."(С)

Хреновый наброс. Ладно средневзвешенный социалист, но вы-то не можете не знать, что ровно то же самое что случилось в Западной Империи в V веке, случилось и в Восточной в VII и VIII... А может даже и похуже.