jakobin1793 (jakobin1793) wrote,
jakobin1793
jakobin1793

Categories:

Не те бородачи...

Европу и рунет взбудоражили три события:

1. Два исламиста зарезали солдата в Лондоне.
2. В Швеции жжгут.
3. Бывший (они бывают бывшими?) ОАСовец застрелился в Нотр-Дам, протестуя против однополых браков.

Некоторые товарищи поддержали акции №1 и №2. Это меня несколько удивляет.

Рассмотрим пока первый случай. В первом случае у нас имеется якобы национально-освободительная борьба против британского империализма.

Национально-освободительную борьбу против британского империализма устроили два британца нигерийского происхождения, добровольно перешедшие в ислам из христианства. Надо сказать, что в Южной Нигерии британских оккупантов не больше, чем в Северной. Гораздо большую проблему для Нигерии представляют как раз исламисты. Но, положим, чтобы вести национально-освободительную борьбу не обязательно принадлежать к порабощенной нации, достаточно проникнуться идеями этой борьбы. Какими же идеями прониклись эти молодые люди?

Скажем так, эти идеи не имеют ничего общего с национально-освободительной борьбой, а только с религиозно-освободительной. Как сказал один из англо-нигерийцев: Almighty Allah we will never stop fighting you until you leave us alone. So what if we want to live by the Sharia in Muslim lands. Why does that mean you must follow us and chase us and call us extremists and kill us? Никаких тебе наций, только "исламские земли" и "жить по шариату" (кстати, это вполне выполнимое требование: французские неоколониалисты вполне позволяют, например, Мавритании жить по шариату и даже сохранять рабовладение). Майкл Адеболайо, как говорят, был связан с запрещенной организацией Аль-Мухаджирун, про которую клевещут буржуазные СМИ: One journalist who visited an al-Muhajiroun safe house in Lahore before the authorities closed it said that recruits from Britain referred to Indians as “subhumans” and were violently opposed to homosexuals and Jews.

Энгельс писал про исламизм: «Ислам — это религия, приспособленная для жителей Востока, в особенности для арабов, следовательно, с одной стороны, для горожан, занимающихся торговлей и ремес­лами, а с другой — для кочевников-бедуинов. Но в этом лежит зародыш периодически повторяющихся столкновений. Горожане богатеют, предаются роскоши, проявляют небрежность в соблю­дении „закона". Бедуины, которые живут в бедности и вслед­ствие бедности придерживаются строгих нравов, смотрят на эти богатства и наслаждения с завистью и жадностью. И вот они объединяются под предводительством какого-нибудь проро­ка, махди, чтобы покарать изменников веры, восстановить ува­жение к обрядам и к истинной вере и в качестве вознагражде­ния присвоить себе богатства вероотступников. Лет через сто они, естественно, оказываются точно в таком же положении, в каком были эти вероотступники; необходимо новое очищение веры, появляется новый махди, игра начинается сначала. Так обстояло дело со времен завоевательных походов африканских Альморавидов и Альмохадов в Испанию до последнего махди из Хартума, который с таким успехом сопротивлялся англича­нам». Если сейчас что и изменилось со времен Энгельса, так это темп жизни: ста лет уже не требуется. В образцовом исламском государстве, Иране, уровень имущественного неравенства выше, чем даже в России, не говоря уже про выродившиеся педерастические страны Европы. Нефтяные монархии Залива и вовсе не раскрывают такую статистику.

Итак, что мы имеем с гуся, то бишь с исламизма? Это буржуазное, а местами даже добуржуазное движение, открыто враждебное коммунизму и уничтожающее коммунистов, когда возникает такая возможность. Оно выступает против агрессии и экспансии Запада, но только когда агрессия и экспансия направлены против "земли ислама" и шариата. Против собственной исламистской агрессии и экспансии в немусульманских или светско-мусльманских государствах исламисты ничего не имеют и, напротив, горячо поддерживают. Имущественное неравенство там, где исламисты дорываются до власти, они в лучшем случае пытаются замазать (например, за счет жесткой эксплуатации гастарбайтеров-иноверцев), в худшем - защищают самым суровым полицейским террором. В политическом плане они не поднялись даже до основ буржуазной демократии, предпочитая теократию (будь то теократическая монархия в СА или теократическая псевдореспублика в ИРИ). В общественной и культурной сфере они придерживаются самых мракобесных, диких и реакционных взглядов, насаждая их с крайним упорством и жестокостью. Что касается их "непримиримой антизападной позиции", то это перебранка милых (которые, как известно, только тешатся), а против коммунистов, даже самых выродившихся ревизионистов, они всегда будут выступать заодно, как выступали вместе с американцами ИРИ и СА против СССР в Афгнистане. Не будем забывать и про роль западных спецслужб в создании многих исламистских движений.

Все это очень похоже на современную версию старого-доброго фашизма. Разница в том, что Италия и Германия были сильны и сами могли угрожать буржуазным демократиям, а исламисты слабы и покуда находятся в роли обороняющейся стороны. Но, положим, большевики выступали против собственного правительства не от большой любви к кайзеровской Германии, так не стоит ли левым все же поддержать исламистов? Вот Троцкий, к примеру, считал, что даже победа фашистской Бразилии над буржуазно-демократической Британией была бы очень полезна для дела коммунизма (правда, на практике вышло ровно наоборот: победа Британии над фашистской Аргентиной сохранила власть тетчеровскому правительству).

Однако, стоит помнить, что большевики выступали против собственного правительства не в интересах Круппов и Гогенцоллернов, а с расчетом на мировую революцию, которая отправит Круппов и Гогенцоллернов туда же, куда и Романовых с Путиловыми, причем народ, справившийся с задачей первым, должен был помочь отстающим. Никогда большевики не говорили, что Романовы и Путиловы ведут несправедливую войну, а вот Круппы и Гогенцоллерны - молодцы, в своем праве. Большевики желали поражения Романовым и Путиловым - но и Круппам с Гогенцоллернами тоже. Если бы у большевиков нашлось достаточно оружия и хороших войск, Германия полетела бы вверх тормашками. Но таких сил не было, и пришлось подписывать "похабный мир".

Ничего общего с этим большевистским универсализмом не имеет стремление некоторых левых передать народы Востока из когтей британского льва и американского орла в зубы исламистской гиены. Да, гиена, конечно, более традиционна для данной местности, но все равно воняет не лучше любого другого хищника. Было бы можно, скрепя сердце, несколько лет вытерпеть торжество исламистов на Востоке, если бы это гарантировало хоть с какой-то отличной от нуля вероятностью торжество социалистических революций на Западе. А уж после этого тяжелые авианосцы класса "Нимиц" под красными флагами отправили бы исламистов к гуриям и принесли бы социализм в Третий мир. Но нет, о перспективах мировой революции никто не говорит (и то сказать, вывести её из победы Аль-Мухаджирун весьма затруднительно), за исламистов болеют просто так. Заметим, в данном случае не за каких-нибудь неграмотных восточных партизан, которые с рождения ничего кроме проповедей муллы не слышали и не умеют отделить национально-освободительную борьбу от борьбы за шариат, а за исламистов добровольных, сознательных и вненациональных (одного из этих британских нигерийцев завернули с полдороги из Кении, когда он ехал борцевать в Сомали - это чья освободительная борьба, какой нации?).

Кстати, всех доморощенных исламистов, повылазивших в Гражданскую, большевики последовательно передавили. И паранджи срывали, и басмачей стреляли, и независимость Хивы и Бухары грубо попрали. Если современные левые об этом забыли, то исламисты отлично помнят.
Tags: исламизм, социализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 250 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →