?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Математики от марксизма
jakobin1793
Труъ-сталинисты вроде Ивии напоминают математика из анекдота.

Летят Шерлок Холмс и Доктор Ватсон на воздушном шаре, приземляются на полянке и видят неподалёку человека, сидящего на пне в глубокой задумчивости.
- Уважаемый сэр, - говорит Холмс. - Не могли бы вы сказать нам, хотя бы приблизительно, где мы находимся ?
- Могу сказать вам совершенно точно, дорогие сэры, - отвечает тот. - Вы находитесь в корзине воздушного шара.
Тут шар опять поднимается, и Холмс в сердцах говорит:
- Чёрт бы побрал этих математиков !
- Поразительно, Холмс ! - восклицает Ватсон. - Как вы узнали, что это математик.
- По его ответу. Он был, во-первых, абсолютно точен, а во-вторых - совершенно бесполезен.


То есть, говоря про сталинский период, они всё описывают по науке: бюрократия (номенклатура) не класс, а только действует в интересах некоего класса, государство само по себе эксплуатировать не может, власть вытекает из экономических отношений, средства производства принадлежали пролетариату (поскольку государство само не является самостоятельным субъектом, а кому-то же они должны были принадлежать), из владения средствами производства вытекает власть класса независимо от конкретных политических институтов (базис первичен к надстройке) - следовательно, в СССР была диктатура пролетариата. Все сделали как надо, по науке.

Отлично, сталинисты определили, что мы находимся в корзине воздушного шара. Что теперь делать с этим знанием? Как узнать, почему же диктатура пролетариата исчезла со смертью Сталина (разные сталинисты называют разные даты, но все укладываются в хрущевский период)? Почему правящий класс так небывало легко сдал свою власть? И как сделать, чтобы в СССР 2.0 такого не повторилось?

Насколько твердокаменны сталинисты в описании сталинской диктатуры пролетариата, настолько они жалки в попытках ответить на эти вопросы. Ведь людям науки не к лицу рассказывать страшилки про аццкого сотону Хрущева, нужно дать классовое объяснение. Должен же был Хрущев действовать в чьих-то интересах, а ведь только что доказали, что классово все было заебись. В результате натужно рожаются следующие ежи:

1. Были недоизжиты нехорошие отношение в сельском хозяйстве.
2. Были подпольные (незаконные) капиталисты (забавно, что как раз Хрущев их ненавидел до иррациональности и стремился уничтожить в прямом смысле, но сталинистам пофиг).
3. Некоторые бюрократы, которые ни в коем случае не класс, таки захотели стать классом.

На вопрос, почему пролетариат без боя сдал свою власть (а мы помним, как всегда и везде защищали свою власть капиталисты и феодалы), вспоминают "антипартийную группу" и волнения в Тбилиси. Это мощно, да. Генералы Ли и Пиночет курят в сторонке перед такой защитой классовых интересов. Сам Спартак зассал бы бросить вызов классу, столь мощно себя защищающему.

С идеями "как избежать подобного в будущем" тоже богато: надо будет больше расстреливать и настойчивее овладевать марксистской теорией. Ценные советы, особенно про расстрелы. Мы помним, что Пол Пот не только убил всех людей, но и физически уничтожил материальную основу капитализма. Это не помешало капитализму пышно расцвести через недолгое время после изгнания товарища 87. Не говоря про то, что "больше расстреливать" в свое время именно Хрущев и предлагал, так что...

1. Кто виноват?
2. Что делать?


Так для капиталистов и феодалов всегда и везде враг очевиден - эксплуатируемые классы. А пролетариям в СССР от кого было защищать свою власть - эксплуататоров-то вроде как нет.

Edited at 2013-04-24 09:10 pm (UTC)

а во время бунта в Новочеркасске кто от кого защищал власть?

А можно такие вопросы не в пол-первого ночи поднимать, блин?

> И как сделать, чтобы в СССР 2.0 такого не повторилось?

Это еще зачем? В строительстве СССР 2.0 важен сам процесс.

Индекс - лишний.

Да плевать им на рабсилу, их привлекает сила Хозяина.
неужели вы верите в их оправдания?

Если следовать логике анекдота, то даже более интересным представляется такой вопрос: почему при "диктатуре пролетариата" в стране творился такой пиздец?

почти серьезно...

Любимый анекдот нашего ГлавВрача, только там вместо математиков фигурируют программисты...
А по существу я пока одно замечание хочу сделать. Не являясь сталинисткой и вообще -исткой. Экономические отношения - это все правильно и хорошо, но реальное распределение законодательной и исполнительной власти значит не меньше. А также реальное положение в обществе (общество-то еще совсем не однородное!). И для действительного социализма нужно, с одной стороны, расширение законодательной инициативы и делегирование части исполнительных полномочий центральной власти - местным. Ну, Советы, Советы и еще раз Советы. С другой стороны, нельзя допускать формирование так наз. "элит", как бы их там ни обзывали, "номенклатура" или как-то еще. Мне кажется, второе и Сталин понимал, а вот с первым явно вышла крупная недоработка ;).

Да, уточню по поводу "элит", чтобы недоразумений не возникало. Не физическое уничтожение красной профессуры, вроде Фридлянда, Лукина, Рязанова и др. нужно было, а постоянная ротация. Отправлять крупных ученых, полит. и общественных деятелей, деятелей искусства на периферию страны, периодически. А то так и будет, что жизнь - это только в столицах, а если город Горький или Свердловск - то это наказание и "ссылка" (как с Сахаровым - бедняга, в такую глушь "сослали", к нелюдям...). В общем, выравнивать нужно и экономические, и культурные возможности, и территориально, и профессионально, и всяко-разно, без этого никакого социализма и коммунизма нам не построить.

Re: почти серьезно...

"ссылка" (как с Сахаровым - бедняга, в такую глушь "сослали", к нелюдям...)

Испытывал нечеловеческие страдания, живя в баракеобычной девятиэтажке в окружении быдлаобычных советских инженеров из НИИИСа, телевизионного завода им. Ленина и завода им. Фрунзе.

Edited at 2013-04-25 07:35 am (UTC)

Либо одно из двух

Либо на учение Маркса надо положить как частенько клали Ленин и Сталин и до сих пор кладут китайские товарищи ревизионисты и обьявить что классовая теория большая профанация, либо понять что большевики 17 года выходцы из семей мелких служащих лавочников сапожников шинкарей и латифундистов это по сути БУРЖУАЗНАЯ партия мелких хозяев имеющая к пролетариату весьма туманное отношение и пролетариат для своей диктатуры так и не смог создать партию полностью отражающую интересы класса. Очень показательно что партия ведущая революционную борьбу с экономическими лозунгами своих обещаний ни разу не исполнила и благосостояние пролетариата после революции катастрофически ухудшилось и так и не смогло вплоть до развала СССР приблизится к благосостоянию угнетаемого пролетариата кап стран

Edited at 2013-04-25 05:12 am (UTC)

Re: Либо одно из двух

А чем это оно ухудшилось? Хруст французской булки до революции трудящиеся как-то не особенно слышали. Вы на самом деле зачем-то сравниваете достаток позднесоветских человеков с современной им запыдной мелкобуржуазной публикой тучных времён расцвета вэлфэра и гонки с Союзом. А вы сравнивайте не со штатами и швециями, а трущобами Африки, Латинской Америки, Азии - место трудящихся Российской империи было там. Посмотрите на внимательно на спальный район любого советского города, на трогательное соседство под крышами многоэтажных домов рабочих, служащих и интеллигенции. Задайтес вопросом: какая--нибудь "Ирония судьбы" могла появиться в дореволюционной России и быть десятками лет кряду родной комедией всего населения без разбору званий? Да, этим квартиркам далеко до евростандартов, но это ещё дальше от землянок и бараков. Так что биться в истерике про ухудшение - это бредить самым дурацким образом, безразлично отношению к Сталину.

Как-то вот забывают люди, что пресловутая отдельная квартира уже переместила многих из полубосяцкого статуса поближе к буржуазному.

Забывают, что число рабочих в Союзе росло. Что исчезло как таковое понятие батрака. Что прежде чем делить там какую-то там собственность, справедливо или несправедливо, её сперва надо было создать, сиречь построить промышленность, а до того основным капиталом была земля. Соответственно противоречия, возникающие в процессе такого развития - это уже собственные противоречия этой развивающейся системы, возникающие по мере её становления, а значит это особый, отдельный опыт, несводимый ни прежнему опыту, ни к опыту параллельно существующей системы (ака "запад").

(Deleted comment)
>Насколько твердокаменны сталинисты в описании сталинской диктатуры пролетариата, настолько они жалки в попытках ответить на эти вопросы.

На самом деле, в этих вопросах одинаковы жалки все.

>надо будет больше расстреливать и настойчивее овладевать марксистской теорией
Безусловно, надо.

и в первую очередь тех

кто требует растрелов

(Deleted comment)
" средства производства принадлежали пролетариату (поскольку государство само не является самостоятельным субъектом, а кому-то же они должны были принадлежать) "

--- Достаточно нелепый взгляд на вещи, ибо средства производства в СССР принадлежали не "кому то", но правящему классу олигархии и компрадорской("теневой") буржуазии - как во всяком другом ближневосточном государстве(а то, что Роисся/СССР - страна арабская по своему духу - самоочевидно).

Покойный Троцкий может улыбаться лежа в могиле: наследники его задушевного врага пришли к тому, что взяли на вооружение его, Троцкого, любимый тезис о бюрократическом перерождении рабочего государства. Правда, они, вместо "сталинской бюрократии" по Троцкому, упорно говорят о "хрущевско-брежневской бюрократии", но сути дела это не меняет.

В точку.
Хорошо, что они не читали "Дьяволиаду" или там про смерть товарища Дзержинского, а то бы еще и ленинской бюрократии досталось.

Даже первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущёв с ностальгией вспоминал (в 1959 г.) свои молодые годы: «Я женился в 1914 году, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия — слесарь, — я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40—45 рублей в месяц. Чёрный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 г), а белый — 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо — копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же — сильно поднялись… Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде…»


В 1913 году строй казался незыблемым. Великий Ленин с печалью признавался: не увидеть нам революции при жизни… Оптимисты предсказывали, что через 20 лет мирной жизни страна станет самой богатой и могущественной в мире

Хрущёв очень любил глупо врать. Известный факт.

"В 1906 году на всю Россию насчитывалось 2800 богатых людей - тех, кто получал свыше 50.000 руб. годового дохода. Среди них 550 промышленников, 10 чиновников, 1 литератор - А.Горький.

Порог относительной состоятельности на те годы - годовой доход свыше 1.000 рублей. Таким доходом обладали 704.700 человек. Повседневная формула благополучия - возможность расходовать исключительно на еду от 135 до 547 руб. в год. Дамские журналы рубежа 19-20 вв. вводили завышенный критерий состоятельности - возможность тратить на наряды от 400 руб. в год и более.

На фоне рекомендаций из дамских журналов, основная масса горожан получала в год от 70 до 350 рублей. У семей, считавшися относительно благополучными - 400 руб. годового дохода на трёх человек,- на жильё, освещение и отопление, одежду и еду уходило 87 процентов бюджета. На удовлетворение духовных потребностей в месяц приходилось 2 рубля 30 копеек."

"Вот сравнения среднемесячной заработной платы производственных рабочих в 1913 году, приведенные в книге Миронова Б.Н. "Социальная история России периода империи". — СПб.: "Дмитрий Буланин", 2003 г. (пересчет в рубли проведен по золотому паритету):

В России — 24,2 руб.
В Великобритании — 61 руб. (6,5 фунта стерлингов)
В Германии — 57 руб. (123 марки)
В США — 112 руб. (57,4 доллара)
Во Франции — 41 руб. (108 франков)

Результаты, увы, не в пользу Российской Империи. Промышленных рабочих в России в 1913 году было только 4% от населения страны. Для сравнения доходы ординарных работников клининговых заведений, трудящихся, занятых в сфере сервиса, туризма и услуг, обслуживающего персонала гостиниц и частного сектора - категорий, которых было свыше 6% от населения страны, составляли в месяц для мужчин 3 – 8 рублей, для женщин 1,5 – 5 рублей. В пересчёте на современный рубль — это менее 0,2 - 1 тыс. руб. в месяц.

Шамбаров пишет: "Россия была одним из крупнейших экспортеров сельскохозяйственной продукции". Это да. Больше экспортировать было нечего, только сырьё и сельхозпродукцию. Пенька, лес, зерно — и так столетиями. К началу ХХ века ситуация несколько улучшилась. Общий объем экспорта в 1913 году составил 1 520 млн. руб., в т.ч. экспорт зерна — 651,6 млн. руб.

"По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ (США) — 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110. Таким образом русский человек, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, какое нигде в других странах. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой" (И. Солоневич "Народная монархия", М., 2003, с.с. 77-78).

Еще один миф: "…корову-то в деревнях самая бедная семья имела. И "эпидемии" голода, опустошающие целые области, только при советской власти начались". -- Что такое "эпидемия" голода науке неизвестно (наверное пропагандистский прием такой), а вот массовый голод в царской России вполне себе был."

Edited at 2013-04-25 11:36 am (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Общность жён и детей.

1. Виновато время.
2. Не скажу.

Почему тогда, к примеру, французская буржуазия не Восстала, когда термидорианцы пришли резать башку Робеспьеру?
Потому что нефиг заниматься масс-фетишизмом, во.

> 1. Кто виноват?

Гегель.

> 2. Что делать?

Не лезть в математику с ценными партийными указивками.