?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Математики от марксизма
jakobin1793
Труъ-сталинисты вроде Ивии напоминают математика из анекдота.

Летят Шерлок Холмс и Доктор Ватсон на воздушном шаре, приземляются на полянке и видят неподалёку человека, сидящего на пне в глубокой задумчивости.
- Уважаемый сэр, - говорит Холмс. - Не могли бы вы сказать нам, хотя бы приблизительно, где мы находимся ?
- Могу сказать вам совершенно точно, дорогие сэры, - отвечает тот. - Вы находитесь в корзине воздушного шара.
Тут шар опять поднимается, и Холмс в сердцах говорит:
- Чёрт бы побрал этих математиков !
- Поразительно, Холмс ! - восклицает Ватсон. - Как вы узнали, что это математик.
- По его ответу. Он был, во-первых, абсолютно точен, а во-вторых - совершенно бесполезен.


То есть, говоря про сталинский период, они всё описывают по науке: бюрократия (номенклатура) не класс, а только действует в интересах некоего класса, государство само по себе эксплуатировать не может, власть вытекает из экономических отношений, средства производства принадлежали пролетариату (поскольку государство само не является самостоятельным субъектом, а кому-то же они должны были принадлежать), из владения средствами производства вытекает власть класса независимо от конкретных политических институтов (базис первичен к надстройке) - следовательно, в СССР была диктатура пролетариата. Все сделали как надо, по науке.

Отлично, сталинисты определили, что мы находимся в корзине воздушного шара. Что теперь делать с этим знанием? Как узнать, почему же диктатура пролетариата исчезла со смертью Сталина (разные сталинисты называют разные даты, но все укладываются в хрущевский период)? Почему правящий класс так небывало легко сдал свою власть? И как сделать, чтобы в СССР 2.0 такого не повторилось?

Насколько твердокаменны сталинисты в описании сталинской диктатуры пролетариата, настолько они жалки в попытках ответить на эти вопросы. Ведь людям науки не к лицу рассказывать страшилки про аццкого сотону Хрущева, нужно дать классовое объяснение. Должен же был Хрущев действовать в чьих-то интересах, а ведь только что доказали, что классово все было заебись. В результате натужно рожаются следующие ежи:

1. Были недоизжиты нехорошие отношение в сельском хозяйстве.
2. Были подпольные (незаконные) капиталисты (забавно, что как раз Хрущев их ненавидел до иррациональности и стремился уничтожить в прямом смысле, но сталинистам пофиг).
3. Некоторые бюрократы, которые ни в коем случае не класс, таки захотели стать классом.

На вопрос, почему пролетариат без боя сдал свою власть (а мы помним, как всегда и везде защищали свою власть капиталисты и феодалы), вспоминают "антипартийную группу" и волнения в Тбилиси. Это мощно, да. Генералы Ли и Пиночет курят в сторонке перед такой защитой классовых интересов. Сам Спартак зассал бы бросить вызов классу, столь мощно себя защищающему.

С идеями "как избежать подобного в будущем" тоже богато: надо будет больше расстреливать и настойчивее овладевать марксистской теорией. Ценные советы, особенно про расстрелы. Мы помним, что Пол Пот не только убил всех людей, но и физически уничтожил материальную основу капитализма. Это не помешало капитализму пышно расцвести через недолгое время после изгнания товарища 87. Не говоря про то, что "больше расстреливать" в свое время именно Хрущев и предлагал, так что...

1. Кто виноват?
2. Что делать?


Так для капиталистов и феодалов всегда и везде враг очевиден - эксплуатируемые классы. А пролетариям в СССР от кого было защищать свою власть - эксплуататоров-то вроде как нет.

Edited at 2013-04-24 09:10 pm (UTC)

а во время бунта в Новочеркасске кто от кого защищал власть?

А можно такие вопросы не в пол-первого ночи поднимать, блин?

> И как сделать, чтобы в СССР 2.0 такого не повторилось?

Это еще зачем? В строительстве СССР 2.0 важен сам процесс.

(Deleted comment)
Если следовать логике анекдота, то даже более интересным представляется такой вопрос: почему при "диктатуре пролетариата" в стране творился такой пиздец?

почти серьезно...

Любимый анекдот нашего ГлавВрача, только там вместо математиков фигурируют программисты...
А по существу я пока одно замечание хочу сделать. Не являясь сталинисткой и вообще -исткой. Экономические отношения - это все правильно и хорошо, но реальное распределение законодательной и исполнительной власти значит не меньше. А также реальное положение в обществе (общество-то еще совсем не однородное!). И для действительного социализма нужно, с одной стороны, расширение законодательной инициативы и делегирование части исполнительных полномочий центральной власти - местным. Ну, Советы, Советы и еще раз Советы. С другой стороны, нельзя допускать формирование так наз. "элит", как бы их там ни обзывали, "номенклатура" или как-то еще. Мне кажется, второе и Сталин понимал, а вот с первым явно вышла крупная недоработка ;).

Да, уточню по поводу "элит", чтобы недоразумений не возникало. Не физическое уничтожение красной профессуры, вроде Фридлянда, Лукина, Рязанова и др. нужно было, а постоянная ротация. Отправлять крупных ученых, полит. и общественных деятелей, деятелей искусства на периферию страны, периодически. А то так и будет, что жизнь - это только в столицах, а если город Горький или Свердловск - то это наказание и "ссылка" (как с Сахаровым - бедняга, в такую глушь "сослали", к нелюдям...). В общем, выравнивать нужно и экономические, и культурные возможности, и территориально, и профессионально, и всяко-разно, без этого никакого социализма и коммунизма нам не построить.

Re: почти серьезно...

"ссылка" (как с Сахаровым - бедняга, в такую глушь "сослали", к нелюдям...)

Испытывал нечеловеческие страдания, живя в баракеобычной девятиэтажке в окружении быдлаобычных советских инженеров из НИИИСа, телевизионного завода им. Ленина и завода им. Фрунзе.

Edited at 2013-04-25 07:35 am (UTC)

Либо одно из двух

Либо на учение Маркса надо положить как частенько клали Ленин и Сталин и до сих пор кладут китайские товарищи ревизионисты и обьявить что классовая теория большая профанация, либо понять что большевики 17 года выходцы из семей мелких служащих лавочников сапожников шинкарей и латифундистов это по сути БУРЖУАЗНАЯ партия мелких хозяев имеющая к пролетариату весьма туманное отношение и пролетариат для своей диктатуры так и не смог создать партию полностью отражающую интересы класса. Очень показательно что партия ведущая революционную борьбу с экономическими лозунгами своих обещаний ни разу не исполнила и благосостояние пролетариата после революции катастрофически ухудшилось и так и не смогло вплоть до развала СССР приблизится к благосостоянию угнетаемого пролетариата кап стран

Edited at 2013-04-25 05:12 am (UTC)

Re: Либо одно из двух

А чем это оно ухудшилось? Хруст французской булки до революции трудящиеся как-то не особенно слышали. Вы на самом деле зачем-то сравниваете достаток позднесоветских человеков с современной им запыдной мелкобуржуазной публикой тучных времён расцвета вэлфэра и гонки с Союзом. А вы сравнивайте не со штатами и швециями, а трущобами Африки, Латинской Америки, Азии - место трудящихся Российской империи было там. Посмотрите на внимательно на спальный район любого советского города, на трогательное соседство под крышами многоэтажных домов рабочих, служащих и интеллигенции. Задайтес вопросом: какая--нибудь "Ирония судьбы" могла появиться в дореволюционной России и быть десятками лет кряду родной комедией всего населения без разбору званий? Да, этим квартиркам далеко до евростандартов, но это ещё дальше от землянок и бараков. Так что биться в истерике про ухудшение - это бредить самым дурацким образом, безразлично отношению к Сталину.

Как-то вот забывают люди, что пресловутая отдельная квартира уже переместила многих из полубосяцкого статуса поближе к буржуазному.

Забывают, что число рабочих в Союзе росло. Что исчезло как таковое понятие батрака. Что прежде чем делить там какую-то там собственность, справедливо или несправедливо, её сперва надо было создать, сиречь построить промышленность, а до того основным капиталом была земля. Соответственно противоречия, возникающие в процессе такого развития - это уже собственные противоречия этой развивающейся системы, возникающие по мере её становления, а значит это особый, отдельный опыт, несводимый ни прежнему опыту, ни к опыту параллельно существующей системы (ака "запад").

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
>Насколько твердокаменны сталинисты в описании сталинской диктатуры пролетариата, настолько они жалки в попытках ответить на эти вопросы.

На самом деле, в этих вопросах одинаковы жалки все.

>надо будет больше расстреливать и настойчивее овладевать марксистской теорией
Безусловно, надо.

и в первую очередь тех

кто требует растрелов

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
" средства производства принадлежали пролетариату (поскольку государство само не является самостоятельным субъектом, а кому-то же они должны были принадлежать) "

--- Достаточно нелепый взгляд на вещи, ибо средства производства в СССР принадлежали не "кому то", но правящему классу олигархии и компрадорской("теневой") буржуазии - как во всяком другом ближневосточном государстве(а то, что Роисся/СССР - страна арабская по своему духу - самоочевидно).

Покойный Троцкий может улыбаться лежа в могиле: наследники его задушевного врага пришли к тому, что взяли на вооружение его, Троцкого, любимый тезис о бюрократическом перерождении рабочего государства. Правда, они, вместо "сталинской бюрократии" по Троцкому, упорно говорят о "хрущевско-брежневской бюрократии", но сути дела это не меняет.

В точку.
Хорошо, что они не читали "Дьяволиаду" или там про смерть товарища Дзержинского, а то бы еще и ленинской бюрократии досталось.

Даже первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущёв с ностальгией вспоминал (в 1959 г.) свои молодые годы: «Я женился в 1914 году, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия — слесарь, — я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40—45 рублей в месяц. Чёрный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 г), а белый — 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо — копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же — сильно поднялись… Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде…»


В 1913 году строй казался незыблемым. Великий Ленин с печалью признавался: не увидеть нам революции при жизни… Оптимисты предсказывали, что через 20 лет мирной жизни страна станет самой богатой и могущественной в мире

Хрущёв очень любил глупо врать. Известный факт.

"В 1906 году на всю Россию насчитывалось 2800 богатых людей - тех, кто получал свыше 50.000 руб. годового дохода. Среди них 550 промышленников, 10 чиновников, 1 литератор - А.Горький.

Порог относительной состоятельности на те годы - годовой доход свыше 1.000 рублей. Таким доходом обладали 704.700 человек. Повседневная формула благополучия - возможность расходовать исключительно на еду от 135 до 547 руб. в год. Дамские журналы рубежа 19-20 вв. вводили завышенный критерий состоятельности - возможность тратить на наряды от 400 руб. в год и более.

На фоне рекомендаций из дамских журналов, основная масса горожан получала в год от 70 до 350 рублей. У семей, считавшися относительно благополучными - 400 руб. годового дохода на трёх человек,- на жильё, освещение и отопление, одежду и еду уходило 87 процентов бюджета. На удовлетворение духовных потребностей в месяц приходилось 2 рубля 30 копеек."

"Вот сравнения среднемесячной заработной платы производственных рабочих в 1913 году, приведенные в книге Миронова Б.Н. "Социальная история России периода империи". — СПб.: "Дмитрий Буланин", 2003 г. (пересчет в рубли проведен по золотому паритету):

В России — 24,2 руб.
В Великобритании — 61 руб. (6,5 фунта стерлингов)
В Германии — 57 руб. (123 марки)
В США — 112 руб. (57,4 доллара)
Во Франции — 41 руб. (108 франков)

Результаты, увы, не в пользу Российской Империи. Промышленных рабочих в России в 1913 году было только 4% от населения страны. Для сравнения доходы ординарных работников клининговых заведений, трудящихся, занятых в сфере сервиса, туризма и услуг, обслуживающего персонала гостиниц и частного сектора - категорий, которых было свыше 6% от населения страны, составляли в месяц для мужчин 3 – 8 рублей, для женщин 1,5 – 5 рублей. В пересчёте на современный рубль — это менее 0,2 - 1 тыс. руб. в месяц.

Шамбаров пишет: "Россия была одним из крупнейших экспортеров сельскохозяйственной продукции". Это да. Больше экспортировать было нечего, только сырьё и сельхозпродукцию. Пенька, лес, зерно — и так столетиями. К началу ХХ века ситуация несколько улучшилась. Общий объем экспорта в 1913 году составил 1 520 млн. руб., в т.ч. экспорт зерна — 651,6 млн. руб.

"По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ (США) — 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110. Таким образом русский человек, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, какое нигде в других странах. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой" (И. Солоневич "Народная монархия", М., 2003, с.с. 77-78).

Еще один миф: "…корову-то в деревнях самая бедная семья имела. И "эпидемии" голода, опустошающие целые области, только при советской власти начались". -- Что такое "эпидемия" голода науке неизвестно (наверное пропагандистский прием такой), а вот массовый голод в царской России вполне себе был."

Edited at 2013-04-25 11:36 am (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Общность жён и детей.

1. Виновато время.
2. Не скажу.

Почему тогда, к примеру, французская буржуазия не Восстала, когда термидорианцы пришли резать башку Робеспьеру?
Потому что нефиг заниматься масс-фетишизмом, во.

> 1. Кто виноват?

Гегель.

> 2. Что делать?

Не лезть в математику с ценными партийными указивками.