?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Штурм Зимнего 2017
jakobin1793
Девять десятых участников - молодежь лет до двадцати пяти. То есть, люди, вся сознательная жизнь которых прошла под властью Вовы и Димы. 

Recent Posts from This Journal

  • Опять нейтралы антифашистам в штаны насрали

    Зарекался сюда писать, и правильно зарекался - в сраной жэжэшке только тлн и нтфшзм, да и реал-зависимость, как оказалось, затягивает не хуже…

  • Жыжа всё

    Жыжа предложила мне подписать новое соглашение. Предложение руки и сердца было оформлено в форме изнасилования. Поскольку запрет на политическую…

  • Северная Пальмира

    Ну вот, и мы сами получили тысячную долю тех благодеяний, которыми перед этим осыпали жителей Донбасса и Алеппо. А я ведь постоянно пользуюсь этой…



  • 1
вполне вероятно - если что-то нельзя предотвратить - надо возглавить. Нынешняя молодежь как раз не думает даже на этом уровне - она думает на уровне "Мы! Народ" - то есть в "тусовочных" терминах - что классическая разводка и есть - заставить принять в качестве своих интересы ну к примеру - "нации" или "своих" - как и тогдашняя немолодежь (по митингам в 1991 шлалась в основном не очень молодая публика) - в результате на ней и будут ездить - причем без всякого для нее профита вовсе - собственно на этой Навальный и поездил - его-то гешефт вовсе не "борьба с коррупцией" - а вполне в системе работа за бабло

Ну собственно "революция гидности" именно про это - и как бе это "было немного очевидно" с самого начала.

возглавить это да, только пользование дырок, которым вы хвастаетесь, но которые были сделаны не вами и не для вас, оно никак на "возглавить" не тянет и победа гкчп привела бы к закрытию этих дырок, т.е. рационально было бы не то что вложится, но хоть как то поддержать. и современная молодежь если и не думает :) то хотя бы эти моменты чувствует. а профит это штука такая, самые выгодные вложения это в среду обитания, хотя если брать циферки то в копание себе могилы (такому копателю можно платить сколь угодно много, все равно на сл шаге деньги будут снова у заказчика), но почему то рассуждать о таком профите все больше в интернетах, а как на практике то только самые конченые идиоты согласны.

т.е. молодежи бы было выгоднее жить при Януковиче и его порядках ?

> победа гкчп привела бы к закрытию этих дырок
Это утверждение желательно чем-то подкрепить. Никаких заявлений о сворачивании "частной инициативы" ГКЧП не делало. Наиболее вероятный сценарий - "китайский".

> т.е. молодежи бы было выгоднее жить при Януковиче и его порядках ?
а что - в этом кто-то сомневается?

ну как минимум смена власти на ГКЧП была воспринята всеми как отказ от горбачевских реформ. китайский сценарий был совершенно невероятен, потому что вы забыли кем был Китай в 80е и кем СССР. тут вам или трусики или крестик, или признать что уровень развития СССР соответствовал китайскому или...

вы сильно удивитесь, но таки да. сомневается. и многие.
так же, например, как многие сомневаются что при СССР было жить лучше и веселее. извините если порвал вам шаблон.

> воспринята
Согласен, что "воспринята", но у экономики свои законы, на подрядную систему и кооперативы ЦК пошёл сам (это уже потом, когда всё наебнулось, Зюганов стал рассказывать, что Горбачёв и Яковлев - агенты ЦРУ). Маслюкову, например, дали порулить в 90-е и что? ничё особенного.
Под китайским сценарием я понимаю экономическую либерализацию без политической, такая система была в тот момент (в разгар перестройки) в Югославии и Ю. Корее (хотя политдекарации там были разные, как и "уровни развития"), потом это стали в России называть "китайским путём".

> вы сильно удивитесь, но таки да. сомневается. и многие.
Я совершенно не удивляюсь, у 25% населения IQ ниже 90, а на Украине - ещё ниже из-за отрицательной селекции в последние 3 года.

для экономической либерализации необходимы конкурентоспособные предприятия, все думали что в СССР они есть, а их практически, кроме сырьевых, не было. а вот в Китае они были - эффект низкой базы и крайней дешевизны труда. а в СССР труд был недешев (туда нужно считать все соцгарантии, которых в Китае не было). т.е. что бы СССР пошел по китайскому пути нужно было отменить все завоевания социализма - бесплатные жилье, медицину, образование и т.п. Ю.Корея на тот момент от Китая в плане развития не отличалась (точнее несколько опережала его уже, за счет того что "китайский путь" там начался несколько раньше)

ну что ж, если желание свободы это показатель низкого IQ...

> все думали что в СССР они есть, а их практически, кроме сырьевых, не было.
Это преувеличение, в СССР было полно модернизированных производств, а зарплаты были ниже, чем в Восточной Европе, а если считать по неофициальному курсу в 25 рублей, то ..... ))) Наебнулось предприятий в разы больше, чем должно было, из-за неспособности финансовой системы перестроиться на капитализм за 5-7 лет, за что Гайдарушке и Чубайсущке наш пламенный привет.

Желание обменять осязаемые и реальные вещи на фантомы - конечно, низкий IQ. "на дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь, и делай с ним што хошь" В сказке всё закончилось хорошо - ключик Тортиллы открыл-таки дверь, а в жизни менеджер-Буратинка поехал в Москву или Прагу работать тимлидом, но как правило с ещё большим демоушеном, конечно. При этом всё же на Майдане было предсказуемо, ну кроме Крымнаша, конечно.

финансовая система СССР включала в себя неденежные льготы, поэтому реформировать ее без реформирования льгот было технически невозможно. когда удалось провести монетизацию льгот ? можно ее было провести в 1989м ? финсистема начала только где то в 12-13м годах нормально реформироваться. начала!

ну вот вы не понимаете ценность свободы (и культуры в широком смысле) поскольку потрогать и съесть ее нельзя. все, что нельзя сожрать и трахнуть ценности не имеет. и считаете это показателем низкого IQ. в таком случае самый высокий IQ у негров в африке, они точно так же считают.

> финансовая система СССР включала в себя неденежные льготы,
в СССР всё имело стоимостную (то есть денежную) оценку, вы имеете в виду, что за многие блага не нужно было платить их прямым получателям? ну так это и была суть перехода к капитализму - единая денежная система, один обменный курс, одна ставка кредитования и т.п. Бесплатное образование и медобслуживание - это 3% ВВП, жилье еще - 5%.
поэтому реформировать ее без реформирования льгот было технически невозможно. когда удалось провести монетизацию льгот ? можно ее было провести в 1989м ?
У нас до сих пор бесплатное образование и проезд на транстпорте для пенсов ))) Не в соцблагах было дело, дело было в том кто станет владельцем ММК, Сургутнефтегаза и т.п. Потому что такие вопросы могут решать только Хозяева.

>ну вот вы не понимаете ценность свободы (и культуры в широком смысле) поскольку потрогать и съесть ее нельзя
Это не так. Я не сторонник продавать квартиру и нести деньги в секту или в монастырь в обмен на "спасение", а с жителями Украины сделали именно это. Это был обман, и он легко доказуем. Реальная свобода должна была бы привести Россию или Украину к рассвету "науки и ремесел", однако, этого даже близко не происходило в 90-е в России и 2015-17 гг на Украине.

в СССР стоимостная оценка была условной, она не базировалась на рыночных ценах. И принцип функционирования организаций был бюджетный, понимаете чем он принципиально отличается от рыночного ? это не бытовое понимание "бюджетный=государственный"

ну раз движение за свободу это обман, то будем бороться не с обманом а со свободой

Вы рассказываете про экономику выпускнику экономфака МГУ (нет ни одной четверки в дипломе), бывшему члену АудПалаты России, действительному члену АССА и CFAI. Термин "рыночная цена" применим только в случае совершенной конкуренции (подсказка - то есть практически НИГДЕ). Стоимостная оценка в СССР была как раз не "условной", а расчетно обоснованной - cost+margin. Нет смысла дальше разговаривать со школотой, ей-богу.

Я вас умоляю... сценарий у этих импотентов - даже не смешно.

Дык "диллему заключенного" то никто не отменял.

Вы действуете по стратегии "предать", участники "революции гидности" - "довериться".

В обществе где большинство "предает" - Ваше поведение оптимально.
В обществе где большинство "доверяется" - не оптимально.
Оба типа обществ стабильны.
Итогово общество, в котором большинство "предает" проигрывает обществу, в котором большинство "доверяется".

Вот и весь расклад.

..."довериться" предателям
хм, результат действительно стабильный, предсказуемый

Учиться, учиться и учиться...

Повторяющаяся диллема заключенного

Edited at 2017-03-29 08:18 pm (UTC)

  • 1