?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Ответ нестерпевшим, ч.2
jakobin1793
Простите за долгий перерыв, но я не Анлазз, по десятитомику в день выдавать не могу.

Итак, с формальными претензиями разобрались, возьмемся, ткскзть, за мировоззренческие. Хочу заметить один важный факт: хотя сам изначальный пост, с которого всё началось, содержал много укоризненных (в отношении сталинской эстетики) слов, главный вклад в создание резиновой бомбы внесли не слова, а картинка с двумя полководцами. Масса неравнодушных граждан потрудилась сообщить (иногда прямо-таки яростно), что на картинке всё на самом деле не так, как кажется (эти разоблачения разбирались в предыдущей части).

Возникает резонный вопрос: почему бугурт? Представим, к примеру, что все эти люди увидели бы картинку, на которой изображены великолепно экипированный красноармеец и американский солдат в драных обносках (просто представим). Едва ли у какого-нибудь советского патриота эта картинка вызвала бы возмущение и желание опровергать. Напротив, все с глубоким удовлетворением восприняли бы это как иллюстрацию превосходства советского строя над загнивающим Западом. Почему же сравнение шитого золотом советского маршала с американским генералом в убогом пиджачке вызвало ровно обратную реакцию и народ начал действовать по схеме "гнев-отрицание-торг-repeat"? Да просто при всей мощи аргументов (типа "Америке продался, пидор!") люди чувствуют, что такая картинка (в отличие от гипотетической картинки с рядовыми) - не повод для гордости, а повод для чего-то иного. Можно привести миллион оправданий, но собственную пролетарскую чуйку не обманешь. В чем же дело?

Марк Твен справедливо заметил, что "если весь народ раздеть донага и показать его чужестранцу, тот не отличит короля от лекаря и герцога от лакея". Поэтому испокон веков одежда служила наглядным демонстратором статуса своего носителя - иначе невозможность своевременно отличить высших от низших создала бы массу неудобств в слаборазвитом иерархическом обществе. "Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели", как говорят на Плюке. Зачастую вопрос решался директивно - та или иная одежда официально закреплялась за высшими сословиями и запрещалась к ношению представителям низших сословий, даже если те могли бы её себе позволить  (так, право носить тогу имели только римские граждане). Даже там, где выделиться одеждой крайне затруднительно, статус всё равно демонстрируется мельчайшими её отличиями и манерой ношения (как у рядовых советской армии). Если же и такой возможности нет, в ход идет украшение собственного тела особыми статусными татуировками (как в диких племенах и местах лишения свободы).

Однако по мере развития общества такие способы демонстрации статуса (когда только закон, писаный или неписаный, не позволяет низшим внешне уподобиться высшим) дополнялись и/или сменялись более надежными (когда уподобление высшим делается для низших экономически невозможным). Разодетый в шелка и бархат, украшенный золотом и каменьями феодал своим видом показывал, что его одежда не просто дороже, чем у крестьянина, она дороже самого крестьянина. Человек демонстрировал богатство самым простым и наглядным способом - попросту нося его на себе. Отметим, что это работало и в обратную сторону - дабы не уронить свой статус, дворянин зачастую вынужден был одеваться дороже, чем мог себе позволить, и ради этого приходилось отказываться от более насущных потребностей или залезать в долги. Что ж, иерархическое общество предъявляло суровые требования не только к смердам и холопам.

Даже церковь, веками внушавшая, что "все люди братья", "последние станут первыми" и "легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в рай", на деле руководствовалась теми же принципами, что и светское общество. И сейчас забавно наблюдать, как церковные иерархи, сгибаясь под тяжестью золотых облачений, пытаются услужить тому, кто на стенах их храмов изображается в одной набедренной повязке и терновом венце.

Ясно, что и армия была плотью от плоти дифференцированного по цвету штанов общества. В средние века правящий класс не просто возглавлял войско, он сам и являлся войском. И хотя с течением времени простолюдины стали составлять в армии основную массу, управление этой массой долго оставалось дворянской привелегией. Однако если мы посмотрим на мундиры восемнадцатого и девятнадцатого веков, на эпоху, когда роскошь военной формы достигла расцвета, прежде чем разом увясть под прицелом нового оружия индустриальной эры, то мы заметим один парадокс. А именно - между одеждой рядовых и офицеров вовсе не существовало той чудовищной, бросающейся в глаза разницы, какая была между одеждой высших и низших классов "на гражданке". Фактически по меркам этой самой "гражданки" рядовые были одеты роскошно (хотя, возможно, и не слишком удобно), и сейчас не всякий человек (если он не специалист по той эпохе) сможет сходу отличить на картинке капрала от полковника.


Но об этом - в следующей части.

Recent Posts from This Journal

  • Опять нейтралы антифашистам в штаны насрали

    Зарекался сюда писать, и правильно зарекался - в сраной жэжэшке только тлн и нтфшзм, да и реал-зависимость, как оказалось, затягивает не хуже…

  • Жыжа всё

    Жыжа предложила мне подписать новое соглашение. Предложение руки и сердца было оформлено в форме изнасилования. Поскольку запрет на политическую…

  • Северная Пальмира

    Ну вот, и мы сами получили тысячную долю тех благодеяний, которыми перед этим осыпали жителей Донбасса и Алеппо. А я ведь постоянно пользуюсь этой…



  • 1

Пупс писал уже, что...

..."...есть неравенство и неравенство. В современных развитых странах при режиме политической демократии классовое неравенство, конечно, есть, у миллиардера Билла Гейтса или там у Трампа возможностей куда больше, чем у негра-вэлферщика Джима. Хотя и миллиардер и вэлферщик юридически абсолютно равноправные the citizens of the United States. Но классовое неравенство в демократиях - хотя и оно является злом и подлежит изживанию, политические единомышленники пупса в социал-демократических кабинетах Европы принимают максимально возможные на данном этапе развития цивилизации меры по его преодолению - не тождественно неравенству куда более архаичному, неравенству сословному... когда за разными группами людей юридически закрепляется разный объем прав. Когда присутствует если и не официальное, то по факту реально уществующее деление на тех, кто "право имеет", и тех, чей удел повиноваться, на "чистую публику" (™) и "быдло" (™), на "белую" и "черную" кость. И то неравенство, которое существовало при дядюшке Джо между высшим номенклатурщиком в раззолоченном мундире (да и номенклатурщиком среднего и низшего звена, любым) и крепостным колхозником, ближе было ко второму" -

- http://jakobin1793.livejournal.com/281745.html?thread=20114833#t20114833.

При позднем стукнувшемся в дЫржавность дяде Джо воспроизводить в Союзе Нерушимом стали реалии ЦАРИЗМА. Еще, пожалуй, до-Думского... не пошатнутого и не подраненного революцией 1905-го - 1907-го годов. Времен этак позднего Александра III-го - раннего Николая II-го, да. Победоносцевские "совиные крыла". Во всех основополагающих чертах тот период реконструировался... от трескучей шовинистической пропаганды, обращенной к внутренней аудитории, раздельного по полам обучения в школах, воскрешения преподавания мертвых языков - до генеральских висюлек и цвцек, мишурным блеском которых очаровались сталинские "маршалы из подпасков". (Нет, ну когда возводил Наполеон своих маршалов, сыновей трактирщиков, в графские титулы - разве ж они отказывались графьями становиться? а то и королями? все эти Мюраты-Неи? Бернадотт "смерть королям" аж шведским королем стал в итоге и после падения вовремя кинутого патрона удержался в оном качестве, основателем и поныне "царствующей не правя" династии стал). Чего эта новая Ылитка, вполне себе оформившаяся и с удовольствием по поводу выигранной войны пальцы гнувшая, хотела? Конституироваться в качестве нового правящего класса, закрепиться в Ылитарном (™) статусе, обеспечить незыблемость принципа "дети ваших начальников будут начальниками ваших детей" (не отсюда ли, кстати, платное - и недешевое - высшее образование при позднем Сталине? "циркуляр о кухаркиных детях" издавать по-новой как-то неудобняк, "за что боролись" ©, но монополию на "чистую работу" (™) (и, само собой, "руководящую" (™)) для с в о и х, родной кровинушки, и этак обеспечить можно, у кого деньги-то в потребном количестве - у слесарей или у генералов?). Что круто и престижно было в их понимании? быть заслуженным и доверенным слугой государя, именующегося на новый манер генсеком, жалованным от него за заслуги деревеньками с мужичками (перечеркнуто) блестящими висюльками и доступом в спецбуфет. Все это и в соответствующую идеологию выливалось.

Re: Пупс писал уже, что...

>> платное - и недешевое - высшее образование при позднем Сталине

С 1940-го по 1956-й. Годовая плата - 400-500 руб. Вечернее и заочное обучение - ровно вполовину меньше. При этом месячная стипендия - 250 руб. От уплаты полностью освобождались инвалиды и дети инвалидов, дети погибших на войне, детдомовцы. Военные училища - бесплатны. Ну сплошная элитарность, куда ни плюнь...

  • 1