?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Ответ нестерпевшим, ч.2
jakobin1793
Простите за долгий перерыв, но я не Анлазз, по десятитомику в день выдавать не могу.

Итак, с формальными претензиями разобрались, возьмемся, ткскзть, за мировоззренческие. Хочу заметить один важный факт: хотя сам изначальный пост, с которого всё началось, содержал много укоризненных (в отношении сталинской эстетики) слов, главный вклад в создание резиновой бомбы внесли не слова, а картинка с двумя полководцами. Масса неравнодушных граждан потрудилась сообщить (иногда прямо-таки яростно), что на картинке всё на самом деле не так, как кажется (эти разоблачения разбирались в предыдущей части).

Возникает резонный вопрос: почему бугурт? Представим, к примеру, что все эти люди увидели бы картинку, на которой изображены великолепно экипированный красноармеец и американский солдат в драных обносках (просто представим). Едва ли у какого-нибудь советского патриота эта картинка вызвала бы возмущение и желание опровергать. Напротив, все с глубоким удовлетворением восприняли бы это как иллюстрацию превосходства советского строя над загнивающим Западом. Почему же сравнение шитого золотом советского маршала с американским генералом в убогом пиджачке вызвало ровно обратную реакцию и народ начал действовать по схеме "гнев-отрицание-торг-repeat"? Да просто при всей мощи аргументов (типа "Америке продался, пидор!") люди чувствуют, что такая картинка (в отличие от гипотетической картинки с рядовыми) - не повод для гордости, а повод для чего-то иного. Можно привести миллион оправданий, но собственную пролетарскую чуйку не обманешь. В чем же дело?

Марк Твен справедливо заметил, что "если весь народ раздеть донага и показать его чужестранцу, тот не отличит короля от лекаря и герцога от лакея". Поэтому испокон веков одежда служила наглядным демонстратором статуса своего носителя - иначе невозможность своевременно отличить высших от низших создала бы массу неудобств в слаборазвитом иерархическом обществе. "Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели", как говорят на Плюке. Зачастую вопрос решался директивно - та или иная одежда официально закреплялась за высшими сословиями и запрещалась к ношению представителям низших сословий, даже если те могли бы её себе позволить  (так, право носить тогу имели только римские граждане). Даже там, где выделиться одеждой крайне затруднительно, статус всё равно демонстрируется мельчайшими её отличиями и манерой ношения (как у рядовых советской армии). Если же и такой возможности нет, в ход идет украшение собственного тела особыми статусными татуировками (как в диких племенах и местах лишения свободы).

Однако по мере развития общества такие способы демонстрации статуса (когда только закон, писаный или неписаный, не позволяет низшим внешне уподобиться высшим) дополнялись и/или сменялись более надежными (когда уподобление высшим делается для низших экономически невозможным). Разодетый в шелка и бархат, украшенный золотом и каменьями феодал своим видом показывал, что его одежда не просто дороже, чем у крестьянина, она дороже самого крестьянина. Человек демонстрировал богатство самым простым и наглядным способом - попросту нося его на себе. Отметим, что это работало и в обратную сторону - дабы не уронить свой статус, дворянин зачастую вынужден был одеваться дороже, чем мог себе позволить, и ради этого приходилось отказываться от более насущных потребностей или залезать в долги. Что ж, иерархическое общество предъявляло суровые требования не только к смердам и холопам.

Даже церковь, веками внушавшая, что "все люди братья", "последние станут первыми" и "легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в рай", на деле руководствовалась теми же принципами, что и светское общество. И сейчас забавно наблюдать, как церковные иерархи, сгибаясь под тяжестью золотых облачений, пытаются услужить тому, кто на стенах их храмов изображается в одной набедренной повязке и терновом венце.

Ясно, что и армия была плотью от плоти дифференцированного по цвету штанов общества. В средние века правящий класс не просто возглавлял войско, он сам и являлся войском. И хотя с течением времени простолюдины стали составлять в армии основную массу, управление этой массой долго оставалось дворянской привелегией. Однако если мы посмотрим на мундиры восемнадцатого и девятнадцатого веков, на эпоху, когда роскошь военной формы достигла расцвета, прежде чем разом увясть под прицелом нового оружия индустриальной эры, то мы заметим один парадокс. А именно - между одеждой рядовых и офицеров вовсе не существовало той чудовищной, бросающейся в глаза разницы, какая была между одеждой высших и низших классов "на гражданке". Фактически по меркам этой самой "гражданки" рядовые были одеты роскошно (хотя, возможно, и не слишком удобно), и сейчас не всякий человек (если он не специалист по той эпохе) сможет сходу отличить на картинке капрала от полковника.


Но об этом - в следующей части.

Recent Posts from This Journal

  • Опять нейтралы антифашистам в штаны насрали

    Зарекался сюда писать, и правильно зарекался - в сраной жэжэшке только тлн и нтфшзм, да и реал-зависимость, как оказалось, затягивает не хуже…

  • Жыжа всё

    Жыжа предложила мне подписать новое соглашение. Предложение руки и сердца было оформлено в форме изнасилования. Поскольку запрет на политическую…

  • Северная Пальмира

    Ну вот, и мы сами получили тысячную долю тех благодеяний, которыми перед этим осыпали жителей Донбасса и Алеппо. А я ведь постоянно пользуюсь этой…


  • 1
Помню шок какого-то американского новобранца конца 30ых, начала 40ых, когда ему выдали кучу барахла и что особо подчеркивалось новые ботинки: "Мне ж все это в жизни не сносить, тарш сержант!"

А тогда армейские ботинки...

...просто делались прочными, фактически неснашивающимися... нескольким поколениям прослужить могли.

(Deleted comment)
корейское общество очень иерархично, и северное и южное. Причем даже полииерархично. Как они разбираются кто кому ку если один старше, другой выше по званию а третий из более уважаемой семьи - это мозги сломать можно

С появлением снайперов и винтовок с оптикой...

...нерационально стало резко выделять офицеров и генералов внешне - ясно же, что неприятельские снайперы их будут в первую голову стараться выбить и если они на фоне сиволапой пехтуры будут блестеть позолотой что новогодняя елка, то их очень быстро вычислят и срежут, а то и снарядика не пожалеть могут ахнуть в тот участок траншеи, где пышный плюмаж мелькает. Поэтому у американцев тех же звезды не блестят, а лишь чуть выделяются цветом на общем фоне полевой формы, и видны отчетливо только тому, с кем носитель звезд в данный момент общается и кому отдает приказ.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Какая красивая картинка, доктор ! Вот так и представил, как рядовые в белоснежных мундирах жрут мясо с червями из котла.

Ещё один момент. Помимо такой черты архаики правых идеологий, как упор на иерархию и символы статуса, в гневных комментах еще одна типичная архаическая чёрточка себя явила - символическое мышление.
Поцреоты (или белобулочники, или фошызды, или консервы, один хуй, тащем-та) не могу отделять собственно явление или предмет от его символического значения. Отсюда и вопли о попрании святынь и врагах народа. Бедняжкам кажется, что любая критика Георгия Констатиныча (пусть бы даже это был откровенный наброс) - это умаление его самого. И по фиг, что на ГКЖ Вы напраслину не возводили и не злословили в его адрес: "Святое трогают, наших бьют!"

Да, равно как по той же причине мне приписали любовь лично к Эйзенхауэру.

Это еще с ландскнехтов началось. Высасываешь из пальца.

Вот да. Типажи разные, манера двигаться разная.

Не срастается. В тех обществах статусность внешнего вида была тотальной, распростарнялась на всё общество — все носили татиуровки, все дворяне отличались от смердов, часто какие-то виды одежды не только по умолчанию считались статусными, но и высочайше вменялись, то есть де юре. А здесь вы почему-то для демонстрации пороков советского общества берёте сугубо один институт — армию, который в принципе по природе своей консервативен и стоит на принципиальном неравенстве подчинённого и командира в любом обществе. И берёте боевого генерала, причём в орденах. Сними ордена — и много там тех позументов будет? Что вы разводите из нифига чёрти что? Среди равных по рангу армейских других стран наверняка найдутся примеры не только Эйзенхауэра, но и ещё гораздо более попугаистых. И что это доказывает? Вот если бы такие различия были всеобщими — тогда другое дело. Однако даже портрет Сталина при подобном параде что-то тяжело вспомнить, не говоря об остальных членах правительства и высокопоставленных государственных деятелей СССР. Ну вот разве что в более позднее время вспоминается почётный бровеносец всея Союза. То есть в данном случае Жуков и прочие подобного ранга генералы и маршалы — это даже не то что правило, а своего рода витрина, особенно если вспомнить своеобразный советский культ армии в СССР. Вы вот покажите министра в подобном облачении, секретаря райкома или директора завода. А вот тут ваша теория сдувается пшиком — никакой строгой зависимости от социального статуса нет. Костюмы носить никому не было заказано. Костюм мог отличаться по качеству и цене ткани, модности портного и т.п. — вот это действительно что-то могло бы говорить о социальном расслоении. Но это не имеет никакого отношения к фасону.

Edited at 2017-03-14 11:27 pm (UTC)

Это такая ментальность. Для хипстеров, а лефтиши все - хипстеры, форма несравненно важнее содержания. Содержания они, лефтиши-хипстеры, как правило, вообще понять и принять не способны. Остается им только обсуждать "цветовую дифференциацию штанов". Хотя могли бы ограничиться и обувью - "суди, дружок, не выше сапога!"(А.С.Пушкин).

Пупс писал уже, что...

..."...есть неравенство и неравенство. В современных развитых странах при режиме политической демократии классовое неравенство, конечно, есть, у миллиардера Билла Гейтса или там у Трампа возможностей куда больше, чем у негра-вэлферщика Джима. Хотя и миллиардер и вэлферщик юридически абсолютно равноправные the citizens of the United States. Но классовое неравенство в демократиях - хотя и оно является злом и подлежит изживанию, политические единомышленники пупса в социал-демократических кабинетах Европы принимают максимально возможные на данном этапе развития цивилизации меры по его преодолению - не тождественно неравенству куда более архаичному, неравенству сословному... когда за разными группами людей юридически закрепляется разный объем прав. Когда присутствует если и не официальное, то по факту реально уществующее деление на тех, кто "право имеет", и тех, чей удел повиноваться, на "чистую публику" (™) и "быдло" (™), на "белую" и "черную" кость. И то неравенство, которое существовало при дядюшке Джо между высшим номенклатурщиком в раззолоченном мундире (да и номенклатурщиком среднего и низшего звена, любым) и крепостным колхозником, ближе было ко второму" -

- http://jakobin1793.livejournal.com/281745.html?thread=20114833#t20114833.

При позднем стукнувшемся в дЫржавность дяде Джо воспроизводить в Союзе Нерушимом стали реалии ЦАРИЗМА. Еще, пожалуй, до-Думского... не пошатнутого и не подраненного революцией 1905-го - 1907-го годов. Времен этак позднего Александра III-го - раннего Николая II-го, да. Победоносцевские "совиные крыла". Во всех основополагающих чертах тот период реконструировался... от трескучей шовинистической пропаганды, обращенной к внутренней аудитории, раздельного по полам обучения в школах, воскрешения преподавания мертвых языков - до генеральских висюлек и цвцек, мишурным блеском которых очаровались сталинские "маршалы из подпасков". (Нет, ну когда возводил Наполеон своих маршалов, сыновей трактирщиков, в графские титулы - разве ж они отказывались графьями становиться? а то и королями? все эти Мюраты-Неи? Бернадотт "смерть королям" аж шведским королем стал в итоге и после падения вовремя кинутого патрона удержался в оном качестве, основателем и поныне "царствующей не правя" династии стал). Чего эта новая Ылитка, вполне себе оформившаяся и с удовольствием по поводу выигранной войны пальцы гнувшая, хотела? Конституироваться в качестве нового правящего класса, закрепиться в Ылитарном (™) статусе, обеспечить незыблемость принципа "дети ваших начальников будут начальниками ваших детей" (не отсюда ли, кстати, платное - и недешевое - высшее образование при позднем Сталине? "циркуляр о кухаркиных детях" издавать по-новой как-то неудобняк, "за что боролись" ©, но монополию на "чистую работу" (™) (и, само собой, "руководящую" (™)) для с в о и х, родной кровинушки, и этак обеспечить можно, у кого деньги-то в потребном количестве - у слесарей или у генералов?). Что круто и престижно было в их понимании? быть заслуженным и доверенным слугой государя, именующегося на новый манер генсеком, жалованным от него за заслуги деревеньками с мужичками (перечеркнуто) блестящими висюльками и доступом в спецбуфет. Все это и в соответствующую идеологию выливалось.

Re: Пупс писал уже, что...

>> платное - и недешевое - высшее образование при позднем Сталине

С 1940-го по 1956-й. Годовая плата - 400-500 руб. Вечернее и заочное обучение - ровно вполовину меньше. При этом месячная стипендия - 250 руб. От уплаты полностью освобождались инвалиды и дети инвалидов, дети погибших на войне, детдомовцы. Военные училища - бесплатны. Ну сплошная элитарность, куда ни плюнь...

одежда в сословном обществе в самом деле крайне важна. Боюсь что Айзенхауэра в СССР заставили бы носить весь иконостас так же как красавиц допетровской Московии заставляли уродовать себя косметикой.

А, кстати, и поныне так. Просто сейчас сословная одежда - костюм и галстук, но опытный глаз отличает дорогую шерсть от плебейской синтетики не хуже чем золотое шитье от латунной солдатской пряжки

"Le pantalon rouge, c'est la France!" -

- "Красные штаны - это Франция!" (французский военный министр Эжен Этьен)... в Первую Мировую французы с попугайскими красными штанами вошли...





...отчего закономерно понесли немереные потери - немецким пулеметчикам да и вообще стрелкам прицеливание существенно облегчалось, на любом фоне оппонент виден. Это в эпоху пулеметов и рассыпного строя, когда у британцев "хаки" давно рулило, а у немцев "фельдграу". Но "Красные штаны - это Франция!", и хоть кол на голове теши, хоть ты тресни.

Впрочем, у тогдашних французов, несмотря на сорок с лишним лет республиканского уклада, генералитет и высшее офицерство фактически кастовыми были, дворянской белой косточкой, носителями Традицiи (™), тудыть ее... это многое объясняет.

Re: "Le pantalon rouge, c'est la France!" -

Ну в общем та еще фигня написана.

Эжен Этьен был не военным - он был главой партии колониалистов. А в колониях да, цветастая форма очень уважалась местными.

Куда больше проблем вызывали не красные штаны - хотя они не улучшали ситуацию, ессно - а стремление в первые дни войны переть в атаку с развернутыми заменами в плотном строю. Как только эту дурь подвыбили - французы в красных штанах вполне себе начали укладывать немцев в фельдграу теми еще штабелями.

Идеи о переводе армии на маскировочную форму были, были и эксперименты при Жоффре - но "денег нет, вы держитесь там". Как не было их на новые винтовки, на тяжелую артиллерию, на увеличение численности армии - все продавливалось с большим трудом.

Ну и офицеры как каста - поэтическое преувеличение. То, что они из низших слоев в сравнении с британским или немецким или русским офицерством - подчеркивали и англичане, и немцы, и русские. Правда иногда отмечая, что именно этот факт - офицер был выходцем из того же класса что и солдат, а временами и "худшего" - вел к стремлению офицеров "показать свое положение".

Почему офицеры из "простых" относились к солдатам более хамский чем офицеры - аристократы здесь http://istor-vestnik.org.ua/47/

О простых мудаках но только уже не в армии а в ГБ http://istor-vestnik.org.ua/7625/ и http://istor-vestnik.org.ua/7623/

Современная классика жанра по даному вопросу http://e-libra.ru/read/186816-esli-by-ne-generaly-problemy-voennogo-sosloviya.html

> В средние века правящий класс не просто возглавлял войско, он сам и являлся войском.

Это, вообще-то, крайне далеко от реальности. Полная чепуха, говоря откровенно.

Что касается общей Вашей конЬцепции, то она игнорирует то неоднократно отмеченное в комментариях обстоятельство, что основная козырность костюма Жукова сосредоточена в орденах. На Вами же, если не ошибаюсь, предъявленной фотографии советский офицер (без орденов) также выглядит весьма скромно.

А если малоопытному и не обременённому офицеру под начало попадёт рядовой-орденоносец, то рядовой и вовсе будет выглядеть козырнее своего командира, тем самым конЬцепция потерпит крах.

  • 1