?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Промышленность против финансовости
jakobin1793
Тут в обсуждении "Димитровского определения фашизма" меня упрекнули в реакционности на том основании, что я, дескать, использую термин "финансовый капитал" не в марксистском, а в вульгарно-буржуазном значении. При этом была приведена ссылка на статьяю в БСЭ.

Несложно заметить, что это не только та же самая БСЭ, но и тот же самый её том ("Ф"), в котором в статье "фашизм" заменили димитровское "финансовый" на "монополистический". В то же время в самой статье "финансовый капитал" в качестве примеров приводятся Германия кануна ПМВ и Германия же (западная, вестимо) 1970-х, но не Германия времен фашизма. Что же заставило создателей БСЭ (разбиравшихся в марксизме не хуже нынешних блоггеров) столь дерзко проигнорировать димитровское определение?

Банальные факты заставили. Действительно, перед ПМВ в Германии шло активное слияние промышленного и банковского капиталов. Однако война повернула этот процесс вспять. С 1914 по 1918 принадлежащая банкам доля в германском не-банковском бизнесе сократилась почти в шесть раз, "что сделало германскую промышленность независимой от банков" (Caroline Fohlin, Finance Capitalism and Germany's Rise to Industrial Power).

Хотя после войны германская банковская сфера восстанавливалась взрывными темпами, но больше по числу занятых служащих, чем по влиянию. Последнему мешала нехватка ликвидности, ставшая хронической болезнью германских банков того периода. Вкупе с начальной гиперинфляцией это крайне осложняло выдачу длинных кредитов и вообще деятельность на долгую перспективу. В лучшем случае германские банки служили механизмами для переливания в промышленность валютных кредитов иностранного капитала, хотя, к примеру, печально известная мразотная "ИГ Фарбен" кредитовалась напрямую в Америке через свою тамошнюю "дочку", а прочие промышленные компании стали учреждать собственные банки для самообслуживания (что, конечно, не делало их "финансовым капиталом", как заводская столовая не делает завод общепитом).

Конечно, германские промышленные компании активнейшим образом сливались и блокировались, но только не с банковским сектором, а друг с другом, создавая могучие промышленные монополии. Те же, которые сливались с банкирами, до Димитровского определения... попросту не дожили. Американская Великая Депрессия вызвала в 1931 г. крах немецких банков (хотя, как считают некоторые исследователи, она скорее упредила событие, неизбежное и без неё). И начался крах как раз с полностью удовлетворяющей марксистскому определению монополии "Кредитанштальт", которая, правда, была не германской, а австрийской. Затем пожар перекинулся на также удовлетворяющую маркистскому определению уже немецкую "Нордволле-Дрезденербанк", а потом песец пошел косить весь финансовый капитал не глядя, по марксистскому он определению или по вульгарно-буржуазному.

Попытки правительства залить пожар деньгами успеха не имели, и в результате три крупнейших "кита", на которых стоял немецкий банковский сектор - "Дойчебанк", "Дрезденербанк" и третий банк с незапоминаемым названием - были попросту национализированы. Забегая вперед, скажу, что назад их приватизировал уже Гитлер в 1937 году (то есть, после Димитровского определения) и использовал для ограбления финансов оккупированных стран и сателлитов. К тому времени это уже ничего не решало, поскольку крах 1931 года сделал Германию страной полностью доминирующего промышленного капитала, а экономическая политика нацистов снизила роль финансово-кредитной сферы вообще.

  • 1
а давайте анализировать РФию. Интересно же экономика под контролем комсомольцев через британские офшоры. Как это описывается в теории?

"Интересно же экономика под контролем...

...комсомольцев через британские офшоры" - http://jakobin1793.livejournal.com/249566.html?thread=17117662#t17117662.

Насчёт димитровского определения - у меня была гипотеза, что мол промышленный капитал менее реакционен (или более прогрессивен), чем финансовый - потому, что промышленный занимается развитием производственных сил, а финансовый только деньги из кармана в карман перекладывает.

Не делятся капиталы на промышленный и финансовый, они слиты друг с другом.

Финансовый, в отечественной трактовке марксизма...

...есть плод слияния промышленного с банковским (ну или банковского с промышленным) вроде бы.

Это в "экономических романах" Латыниной...

...в "ахтарском цикле", хорошо раскрывается. Там где про атланта Извольского-"Сляба", "Стальной король", "Охота на изюбря" и "Промзона"... точнее, в первых двух. Банк с обширными связями, от Кабмина до паханов оргпреступности, хочет захапать контроль над сталепрокатным комбинатом, не гнушаясь мафиозными методами, топ-менеджмент комбината отбивается всеми правдами и неправдами, тоже не особо оглядываясь на действующее законодательство... в итоге отбиться удается.

Смачная цитата из "Стального короля":

"...Но у меня есть одно отличие от банкира. Я — произвожу. А банкир только жрет. Может быть, я не плачу бюджету деньги, которые пойдут на покупку заграничных вилл банкиров, но я плачу рабочим, которые на эти деньги покупают российские сыр и колбасу! У нас в стране система откупов наоборот — сначала государство собирает деньги, а потом отдает их банкам! И эти банки в силу своей жадности и тупости уже умудрились зарезать курицу, которая несла для них золотые яйца, курицу, которая называлась бюджет российской федерации!

Зачем банку мой завод? Чтобы производить? Банк не знает, как это слово пишется! Он возьмет АМК и выгребет из него все деньги, чтобы заткнуть дыру в собственном балансе! Нет, я верю, что у него самые лучшие намерения, но у него просто слишком большая дыра! Это как купеческий корабль, который дал течь, и эту течь затыкают всем, что подвернется под руку- парча так парча, атлас так атлас. Бюджет так бюджет. Завод так завод" -

- http://blikwomen.com.ua/writer/1179/books/41131/latyinina_yuliya_leonidovna/ahtarskiy_metallurgicheskiy_kombinat_-_1_stalnoy_korol/read/3.

Генри Форд и "виртшафтсфюреры" Германии 1920-х прослезились бы умиленно, признав в мадмуазель Жюли единомышленницу... хотя она же вроде в либералах числится?

"...а прочие промышленные компании стали учреждать собственные банки для самообслуживания (что, конечно, не делало их "финансовым капиталом", как заводская столовая не делает завод общепитом)" - в том же латынинском цикле такие схемы, с "карманным банком", упоминаются сплошь и рядом.

Edited at 2016-03-10 07:49 pm (UTC)

Re: Это в "экономических романах" Латыниной...

то есть произведение одного из комсомольцев(Латынина) вы хотите использовать для познания экономики РФ?

Боюсь показаться Шариковым, но я не согласна с обоими, точнее со всеми опрелеленениями. Хотя Эковское мне импонирует больше всех. Но в России фашизм это гораздо больше, чем то, о чем пишет РАН и БСЭ - это наш бабайка. Людям моего поколения, как минимум, фашисты снились в детских кошмарах - с автоматами и овчарками, а ты бежишь и прячешься, чтобы не как с Зоей Космодемьянской. Так что фашизм в русской культуре это не про социум и не про экономику, и даже не про авторитарную власть - это про садизм и детские страхи, такой глобальный психо- лингвистический motherfacker

По эковской-то дефиниции...

...многие пункты к богохранимому отечеству отнесены быть вполне могут.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
нууууу, я все равно не уверена про важность опоры на финансовый сектор. финансовый сектор - это просто вены и артерии экономики, через него текут деньги, так как больше не через что течь (как это все будет выглядеть в биткоинах не знаю! но скорее всего ровно также). на финансовый сектор опирается любая власть - тоталитарная ли, демократическая ли. это как я живу потому что я ем и я ем потому что живу - два процесса неотделимы друг от друга, иначе будет Камбоджа и вместо какого-либо строя ножи и автоматы.
коммунисты разрушили до основания систему управления, в том числе финансовую, а потом воссоздавали систему управления, раздув госаппарат к к 20х гг до трехкратного размера от царского. и тоже без банков не обошлись, потому что где есть деньги - там есть финансовый сектор. его самостоятельность под вопросом, но не всегда видно - это хвост виляет собакой или наоборот...

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Обычная диктатура, а для её поддержания используются все доступные средства, которых в менеджменте не так много - отсюда и сходства. С точки зрения политолога я наверное все очень упрощаю, но и доктор про простуду может рассказать гораздо больше, чем надо пациенту.

  • 1