May 20th, 2013

Планирование и эффективность

Ивия написал: Соответственно, в споре с либералами, усердно доказывающими, что "социализм экономически неэффективен" антисталинистские левые обычно сливают или заявляют, что "никакого социализма еще не было" (но это уже крайний случай), тогда как мы можем противопоставить индустриализацию в СССР Великой депрессии в капиталистическом мире.

Мну ответил: Как, ещё где-то остались либералы, отрицающие, что с помощью планирования можно быстро развивать промышленность? Да ведь даже "азиатские тигры" совсем не на рецептах чикагской школы поднялись. И комитет по пятилетним планам только при Шираке распустили.

Ивия ответил: А это, кстати, путь к идейной капитуляции перед разного рода сторонниками дирижизма в рамках капиталистического строя (таковые есть как среди эсдеков, так и среди консерваторов), ибо они скажут "1) И чем СССР тогда лучше Южной Кореи? и 2) Ну вот и создавайте систему планирования без классовой борьбы, революции и пролетарской диктатуры".

Марксистская ортодоксия (в лице, например, Варги) всегда подчеркивала, что разрешение противоречий капиталистического строя через систему планирования невозможно и его прогрессивная роль достаточно узка.

Если же мы будем приводить в пример "эффективности планирования" плановые органы капстран, а не СССР - нам прямая дорога к реформизму Гильфердинга вместо революционной марксистско-ленинской позиции.


Тут Ивия слегка все свои обличения строит на собственной же первоначальной ошибке. Он зачем-то хочет доказать либералам, что социализм экономически эффективен. Довольно забавно для человека, всюду фанатично ищущего классовый интерес. Ясно же, что у либералов представления об экономической эффективности свои (сильно отличающиеся даже от соцдемовских), а у социалистов - свои. То есть, Ивия может сколько угодно трясти перед либералами цифрами роста промышленности в 30-е годы - с точки зрения либералов, как минимум половину этой промышленности сразу надо было сразу закрывать как неэффективную. Наоборот, советские специалисты при визитах в США удивлялись: почему простаивают и закрываются отличные заводы? Это же неэффективно!

Но поскольку либералы по ряду причин не всегда могут признать, что их не устраивают цели социалистического планирования, они обычно говорят о неэффективности самого планирования как метода. Ну а раз речь идет о методе, можно приводить любые успешные примеры. Достоинство южнокорейского примера - оппоненту тяжело будет съехать с экономики на массовые репрессии.

Ну а на вопрос "И чем СССР тогда лучше Южной Кореи?" ответ (особенно ответ в споре с идейным оппонентом) не может лежать в области "экономической эффективности". Потому что Южная Корея экономически эффективнее Советского Союза. Цифрами надоев и выплавки чугуна удобно доказывать преимущество СССР перед РИ или РФ, но не перед развитыми капстранами - их надоями не удивить.