jakobin1793 (jakobin1793) wrote,
jakobin1793
jakobin1793

Categories:

"Книга будущих адмиралов"

Прочитал тут широко известную в узких кругах "Книгу будущих адмиралов". Впервые она вышла АФАИК в 1974, но в инете всюду лежит версия 1986 года.

Автор - Анатолий Митяев. Он пошел воевать в 1942 году, был минометчиком. Так что как человека его можно только уважать, это не Рома Носиков и не Женя Лысов. Но вот книга у него вышла своеобразная, этакий памятник эпохи.

Надо отметить, что Митяев сам провоцирует критику, вставив в свою книгу такую фразу: "Ничто так не требует объективности, неприкрашенного отношения к фактам, как война". Не стоило после таких слов делать книгу ярким образчиком той самой необъективности.

Книга повествует об истории военного флота и морской войны с античных времен до атомной эры в изложении для подростков. Сейчас таких полно в любом магазине, как наших, так и переводных. И во всех написано примерно одно и то же, поскольку взгляды на военно-морскую историю устоялись, перечень этапных событий более-менее общепризнан, и трудно придумать что-то новое. То есть, рассказ о смене деревянных парусников на броненосцы будет примерно таким: Фултон - орудия Пексана - параходофрегаты - винтовой линкор "Наполеон" - французские плавбатареи у Кинбурна - "Ля Глуар" и "Уорриор" - дуэль "Монитора" с "Мерримаком". У Митяева же этот период описывается так: англичанка гадит - англичанка гадит - героизм русских воинов - появились броненосцы - англичанка гадит.

Тема гадящей англичанки раскрыта гораздо более, чем полностью. Зато многое другое осталось за кадром. В книге "будущих адмиралов" вообще не упоминается Трафальгар. Не упоминаются "Монитор" и "Меримак". Цусима упоминается мельком, но никак не описывается (зато подробно описывается бой "Варяга"). На удивление подробно описывается Ютланд, но это исключение.

Половина книги посвящена Второй мировой. Мельком упоминается гибель "Бисмарка", подробно рассказывается о Перл-Харборе, зачем-то подробно о "мстительном" сбитии Ямамото, о полярных конвоях (англичанка опять гадит!), упоминается о высадке в Нормандии (гадит!!!) и очень подробно о Хиросиме (при чем здесь флот?!). Об остальном Митяев говорит так: "Писать о войне в Атлантике и на Тихом океане нет возможности". Прямо-таки формула из исландского эпоса: "...но о нём нет речи в этой саге". Зато есть речь про события, которые в масштабах морского противостояния Второй мировой являются, при всем уважении, боем за избушку лесника: "Отбивая у врага этаж за этажом, наши геройские моряки, трое из которых были ранены, уничтожили ещё три десятка гитлеровцев, захватили малокалиберную пушку, четыре станковых пулемёта и склад боеприпасов". Становится непонятно, по какому принципу составлялась книга. Если она посвящена исключительно советско-германскому фронту, то зачем в ней Перл-Харбор и гибель Ямамото? А если она все-таки про Вторую мировую войну на море, то не стоило ли пожертвовать описанием захвата четырех пулеметов, чтобы освободить место для хотя бы упоминания об уничтожении четырех японских авианосцев при Мидуэе? Но нет, про Мидуэй ни слова, равно как про Средиземное море и подводную войну в Атлантике.

В книге про войну на море повторяющиеся каждую страницу мантры про подлых бесполезных отсидевшихся англо-американцев выглядят крайне нелепо в соседстве со сверхподробным описанием подвигов советского флота. Ведь, увы, боевые успехи советского флота против вражеских кораблей находятся где-то на уровне голландцев. Это, к сожалению, не шутка. Впечатляющий список побед советского флота: переделанная из крейсера 1900 года постройки плавбатарея ПВО, финский броненосец береговой обороны, два миноносца, семь подводных лодок, тральщики, самоходные баржи и катера... У голландцев: десятипушечный вспомогательный крейсер, два эсминца, минный заградитель, три подлодки, тральщики... Для сравнения, трусливо отсиживающиеся бесполезные англосаксы потопили более 700 немецких подлодок, не считая японские и итальянские, а уж надводные корабли и сравнивать неудобно. При этом англосаксонские плутократы и сами потеряли в боях больше кораблей, чем их у советского флота было вообще. Морская война - не слишком удачное поле для возвеличивания себя над союзниками, статистика подводит.

Как и следовало ожидать от такой литературы, тема родины слонов также не обойдена вниманием. В частности, говорится, что русские изобрели нарезное оружие(!). Будто этого мало, книга изобилует чисто фактическими ошибками: Митяев пишет, будто потопление "Густлоффа" произошло в Гданьской бухте, австралийские войска участвовали в нормандской высадке, всерьез пересказывает древнюю байку про корабль "Шарлотта Корде" и т.д.

Я сам долго не мог понять, почему так разошелся из-за старой книги, чья тема лежит далеко от моих интересов и для которой я явно не подхожу возрастом. А потом понял: раздражает принцип. Вот эта советская забота об умах и душах подданных, когда идейно крепкий речекряк не объясняет факты, а заменяет их. Причем, что самое обидное, в СССР ведь могли и по-другому, и делали по-другому. На ту же самую флотско-историческую тему я с детства помню чудесную статью про историю появления дредноутов - такого погружения в тему одновременно с доступностью изложения и великолепной объективностью и сейчас редко встретишь. Но почему-то эта прекрасная статья по истории флота была напечатана в сборнике "Тайны веков" рядом с НЛО и снежным человеком, а в книге по истории флота, наоборот, печатали выдумки, которым бы место в "Тайнах веков". Вот такая вот линия партии...
Tags: история, пропаганда, флот
Subscribe

  • Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 120 comments