?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Версаль: несправедливый и неизбежный
jakobin1793

(1917 год. Французские женщины пашут на себе, лошади и тракторы мобилизованы в армию).

Сейчас при обсуждении итогов Первой мировой войны фактически общим местом является утверждение "Версальский договор, излишне жесткий, унизил Германию и предопределил Вторую мировую". Обычно в доказательство приводят слова французского маршала Фоша: "Это не мир, это перемирие на 20 лет". Предсказание сбылось с точностью. Однако маршал имел в виду вовсе не "мы обидели Германию, через 20 лет нам каюк", а "мы выиграли 20 лет на подготовку обороны, теперь главное - не расслабляться". Но был ли возможен иной Версаль с иными последствиями?

Какой вариант договора удовлетворил бы немцев до такой степени, чтобы они не чувствовали себя несправедливо униженными и не попытались бы силой исправить положение в недалеком будущем? Планы и запросы германской военно-политической и предпринимательской верхушки менялись в зависимости от положения на фронтах, но достаточно сказать, что лишь сокрушительное поражение в 1918 году вывело из списка первоочередных претензий Бельгию(!). Даже достигнув дна, Германия считала себя вправе претендовать на мир без репараций на условиях восстановления довоенного статус-кво, причем желательно так, чтобы этот статус-кво не касался Востока. Могла ли Антанта дать Германии такой мир? Принято считать, что Англия и Америка готовы были как минимум обсуждать это, и все испортила жесткая позиция Франции. Отчего же французы повели себя столь неконструктивно?

ЕМНИП, Лиддл-Гарт сформулировал условие победы как "мир лучше довоенного". Соответственно, ничья будет "мир, равный довоенному". Возвращение же к довоенному статусу-кво для Франции означало установление такого мира, который был бы много хуже, чем в 1914 году. То есть, от Франции требовалось бы признать поражение в момент военной победы. Разберем по пунктам отличия 1918 года от 1914 года, которые Германия желала зафиксировать.

- В 1914 году союзником Франции была Россия с её многочисленной армией. Напав на одну из этих стран, Германия была вынуждена вести трудную войну на два фронта. К 1918 году Россия пала, был подписан Брестский мир (куда более грабительский и унизительный, чем в Версале, кстати). Независимо от итога Гражданской войны, новое российское государство надолго выпадало из числа великих держав и больше не могло сдерживать Германию на Востоке. Франция оставалась одна. С другой стороны, союзная Германии Австро-Венгрия тоже развалилась, но урон от её исчезновения был для Германии меньше, чем для Франции от исчезновения России, и Германия собиралась компенсировать этот урон путем присоединения Австрии (с согласия последней). Франция, естественно, присоединить Россию не могла. На фронтах в 1918 году потеря России была удачно скомпенсирована прибытием американских войск, но сложно было надеяться, что Америка повторит это в будущем (и верно, в 1940 году она осталась нейтральна).

- В 1914 году население Франции составляло 39,6 млн человек, Германии - 67,8 млн. Хотя во время войны Франция потеряла в абсолютных числах меньше человек убитыми, чем Германия, в процентах к населению её потери были выше. Соответственно, соотношение мобилизационных потенциалов за время войны ещё больше увеличилось в пользу Германии.

- За исключением первоначального неудачного вторжения русских в Восточную Пруссию и налетов британских аэропланов, война не затронула собственно германскую территорию. Между тем немцы всю войну оккупировали западные департаменты Франции, составлявшие 40 процентов её промышленного потенциала, и кроме того дважды кратковременно доходили до Парижа, занимаясь своим любимым делом: разрушением всего, что попадалось под руку. Из-за этого соотношение экономик, в 1914 году раньше примерно равное соотношению населений, к 1918 году ещё сильнее изменилось в пользу Германии.

- В 1914 году французский флот значительно уступал германскому. Франция планировала устранить это неравенство, приняв амбициозную программу строительства многочисленных дредноутов и линейных крейсеров (их число должно было достигнуть 28), однако к 1918 экономика пришла в такое состояние, что даже достроить заложенные до войны корабли не было никакой возможности. Германский же флот мало пострадал в войне и был, вероятно, вторым в мире по силе после британского. Франция в защите своего побережья и морской торговли оказалась в полной зависимости от англичан.

- В 1914 году Германия и Австро-Венгрия оказались зажаты между Францией, Россией, Италией и морями, на которых господствовала Антанта. Из-за этого Антанта смогла установить блокаду Германии, ставшую одним из ключевых факторов победы. В 1918 году  Россия стала огромной прорехой в блокадной стене, и Германия могла получать от неё сырье и продовольствие - грабежом или торговлей.

- В 1914 году Франция была страной-кредитором, в 1918 году она набрала огромные долги. Её же собственный должник, Россия, даже в случае победы белых не могла бы расплатиться из-за экономического краха. Германия же была практически отрезана от зарубежного кредитования, поэтому раздувания внешнего долга не произошло.

Таким образом, при мире на условиях возвращения к довоенному статус-кво соотношение военного и экономического потенциалов по сравнению с 1914 годом радикально изменилось бы в пользу Германии. Даже передача французам Эльзаса и Лотарингии никак не смогла бы исправить этот дисбаланс, зато неимоверно разожгла бы германскую агрессивность. Фактически неграбительский и неунизительный для Германии мир означал бы, что Германия сможет повторить войну с Францией не через 20 лет (как предсказывал Фош), а уже через 3-4 года, причем в условиях, значительно более выгодных для Германии, чем в реальном 1939 году. Неудивительно, что Франция предпочла "перемирие на 20 лет", а не явное поражение сразу.


>>(куда более грабительский и унизительный, чем в Версале, кстати).
Не ожидал от Вас, Якобинец, не ожидал.

Я себя под Лениным чищу, только и всего. Он этот мир называл и вовсе "похабным".

Так всегда бывает: слабый вынужден лупить со всей дури и наверняка. Он не может себе позволить легкий пинок - обратка может его убить

>К 1918 году Россия пала, был подписан Брестский мир (куда более грабительский и унизительный, чем в Версале, кстати).

Почему это "куда более"? Почти то же самое.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Это верно, но всё-таки, не стоит забывать, что Второй Рейх - не Третий. Поражение Германии в Первой Мировой просто затянуло социальный прогресс - вот, собственно, и всё. Если бы Германия победила (в Первой, Первой Мировой, именно Первой), то современный "Евросовок" сложился бы уже к началу второй половины XX века, просто назывался бы немного иначе.
Ваш "Величайший Диктатор" мне очень понравился, но его бы не случилось.

Германия вроде как милитаристской империей была вместе с австрияками и османами. А Франция - Республикой, США - Республикой, бриташки...бриташки, впрочем, всегда бриташки.
Так что не уверен.

(Deleted comment)
да плевать на лягушатников, они как нация себя не оправдали. В топку так что.

(Deleted comment)
В этом много правды, но почему ее не видели в Лондоне?

Может, вся предыдущая история франко-английских отношений этому не очень способствовала? ;)

спасибо за разъяснения.
ценно.

Дополню немного. Смысл высказавания Фоша полноценно передаётся на русский язык выражением "достал так бей". Во Франции был популярен сценарий так сказать второго издания Рейнского Союза - разделения Германии на две - западную и восточную, но планы не сбылись, хотя в остальном немцев прижучили по полной. Фош и высказывал неудовольствие подобным миром, где Германию с одной стороны обидели, а с другой оставили все средства отомстить.

Замечательный разбор!
Спасибо - вот безотчётно это ощущал, но так хорошо не мог сформулировать.

Версальский договор, излишне жесткий, унизил Германию и предопределил Вторую мировую

А я думал вторая мировая случилась из-за того, что стален имея большую агентурную сеть в Европе умудрился просрать КПГ. Ах да, я забыл, он не был коммунистом, поэтому решил заигрывать с Гитлером.

Edited at 2014-08-22 02:06 pm (UTC)

1-e izvestnaja teorija.

А настольки ли хуже стало для Франции?

Да, на 18-ый год исчезла дружественная Россия, но возникли антигерманские Польша и Чехословакия...

Re: А настольки ли хуже стало для Франции?

La Petite Entente.
Roli pochti ne igrala.

Почему-то второй Версаль в 1945 немецкого реваншизма не породил. Так что первый Версаль немцам мудаки навязали.

(Deleted comment)
Э, не путайте. Реальные СШЕ возникли как союз побитых (и осознающих свою побитость). Этакий клуб анонимных жертв семейного насилия. Поэтому СШЕ и оказались такими устойчивыми. А крах Франции привел бы к Германской Галактической Империи, которую бы покоренные народы ненавидели.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
А если такой вариант альтернативы: В результате "боевой ничьи" в ПМВ образуется "буферное" государство - Эльзас-Лотарингия. С колониями первое время всё остаётся по-старому. С целью предотвращения будущих войн образуется Конфедерация европейских государств (вместо Лиги Наций?). В этой Конфедерации имеются общий Банк и казначейство. Часть военных долгов списывется, другая часть переходит к вышеупомянутому Евробанку. Европейское казначейство выплачивает пенсии военным инвалидам, вдовам, сиротам. Эти же учреждения финансируют восстановление разрушенной экономики. Активы банка и казначейства формируются пропорционально экономической мощи стран-участниц. Т.е. Германия в этом случае несёт значительные затраты, но нет национального унижения. И положение Франции не ухудшается, потому что договор устанавливает численное равенство французской и немецкой армии, французского и немецкого флота
Звчит утопично вроде бы, но не вижу где-то в 1917-го и первой половине 1918-го годах факторов, делающих такое решение абсолютно невозможным. Большевизм? Наоборот, "большевистская опасность" сплачивает Запад. И привлекательная альтернатива "мировой революции" появляется.

Edited at 2014-08-22 08:38 pm (UTC)

Антанта на это не пойдет, т.к. по экономической мощи Германия примерно равна всему остальному субконтиненту и стало быть будет в этом Союзе безоговорочно доминировать. Как США в НАТО.

(Deleted comment)